Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, Судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3103/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет разницы цены договора сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указывая на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дом, фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации оказалось меньше проектной, указанной договоре, разница в цене ответчиком возвращена не была, претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с иском излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа, возмещении судебные расходы сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика наименование организации фио, фио в судебное заседание явились, требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации. Решение суда истцом не обжалуется.

Представитель ответчика по доверенностям фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Истец фио в заседании судебном заседании судебной коллегии явилась, возражала против доводов жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, между фио и наименование организации (Ответчик), был заключен договор участия в долевом строительстве N ХИ-1-3-15. Объектом договора строительства, является квартира с порядковым N15, общей проектной площадью 32, 67 кв. м, расположенная по адресу: адрес.

Согласно пункта 4.1 Договора цена договора составила 1 869 704, 10 и была оплачена истцом в полном объеме. Расчетная цена 1 (одного) кв. м площади составила сумма.

Если площадь объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше проектной площади объекта долевого строительства, то застройщик будет обязан возвратить участнику разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 и окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.5 договора (п. 4.5.3).

Фактическая адрес строительства (квартиры) согласно, техническому паспорту составила 29, 5 кв. м, таким образом, как указывает истец общая адрес строительства меньше проектной на 3 кв. м.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в связи с изменением площади квартиры, суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.3 Договора, установлено, что цена Договора не является окончательной и может быть изменена в связи отличием адрес строительства согласно техническому паспорту здания, от Проектной адрес строительства, окончательная цена Договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости сумма за 1 (Один) квадратный метр адрес строительства.

Пунктом 4.5.2 Договора, установлено, что если адрес строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше Проектной адрес строительства, то Застройщик будет обязан возвратить Участнику разницу между Ценой Договора, указанной в п. 4.1 Договора, и окончательной Ценой Договора, определенной согласно п. 4.5 Договора.

адрес объекта долевого строительства (квартиры) согласно техническому паспорту составляет 29, 5 кв.м, что меньше проектной на 3 кв.м.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возврате части цены договора в размере: сумма (3*57 230) подлежат удовлетворению.

Одновременно, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" в размере сумма, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Судебная коллегия с выводом суда о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма по договору N ХИ-1-3-15. от дата согласиться не может и полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Статьей 5 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 304-ФЗ) установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что норма является диспозитивной и предполагает, что стороны при заключении договора долевого участия могут выбрать один из способов определения цены договора: цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; цена договора может быть определена как произведение цены единицы площади жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства; цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 договора цена договора (стоимость создания квартиры) определена сторонами первым способом. Содержание п. 4.1. договора, соответствует требованиям п. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устанавливающим порядок и условия определения цены договора участия в долевом строительстве, а также положениям ст. 421, 422, 424, 431 ГК РФ.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 854/пр от дата об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяется лишь в случае расчета цены договора, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона N214-ФЗ, при котором цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Ссылка истца на необходимость применения понижающего коэффициента к площади балкона, с чем согласился суд первой инстанции, ошибочна, учитывая, что проектная площадь квартиры рассчитана согласно п. 1.9 договора без применения понижающего коэффициента, а действующая редакция ч.1 ст. 5 Закона N214-ФЗ к заключенному сторонами договору не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К застройщикам, получившим разрешение на строительство до дата, ч. 1 ст. 5 применяется в редакции от дата, с учетом особенностей, установленных ст. 8 ФЗ от дата N 175-ФЗ.

Суд не учел, что согласно п.2.2.1, договора долевого строительства, застройщиком получено разрешение на строительство многоквартирного дома от дата. В этой связи суд не применил п.7 ст.8 ФЗ N 175-ФЗ от дата "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения ч. 1 ст. 5 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применяются без учета изменений внесенных федеральным законом от дата N 218-ФЗ в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до дата.

Согласно п. 1.9 договора, проектная площадь - площадь, предусмотренная проектной документацией, состоящая из суммы площадей всех частей, включая вспомогательные, площади балконов, лоджий.

адрес -площадь объекта, определяемая в соответствии с законодательством. На момент заключения договора - площадь всех частей объекта, включающая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий, балконов. (п. 1.10).

Как следует из экспликации к поэтажному плану, квартира N 15 имеет площадь всех частей здания 29, 5 кв.м, общую площадь жилых помещений 28, 3 кв.м, жилую 20, 1 кв.м. и подсобная 8, 2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 1, 2 кв.м.

Согласно экспликации БТИ к поэтажному плану, квартира N 15 состоит из суммы площадей: коридор 4, 8, жилая 20, 1, санузел 3.4, балкон 1, 2. Площадь квартиры без учета балкона 28, 3 кв.м.

К площади балкона 1, 2 кв.м. применен коэффициент 0, 3 (Приказ Минстроя России от дата N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

Согласно акту приема-передачи от дата застройщик передал, а участник принял квартиру N 15, общей площадью 28, 30 кв.м, площадь с учетом холодных помещений без понижающего коэффициента 32, 30 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует проектно-техническим условиям и договору. Участник принял от застройщика квартиру в таком виде, в каком она есть на день подписания настоящего акта. Претензий по квартире у участника не имеется. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали предмет договора - квартиру проектной площадью, т.е. площадью, включающей площадь балконов/лоджий (без применения понижающего коэффициента), 32, 67 кв.м, (площадь балкона по БТИ - 1, 2 кв.м, фактически составляет 4 кв.м*0, 3=1, 2), то при передаче участнику квартиры ответчик использовал для уточнения цены договора также фактическую площадь квартиры, включающую лоджию без применения понижающего коэффициента, полученную по результатам обмера БТИ, а именно - 32, 30 кв. адрес этом основании квартира уменьшилась на 0, 37 кв.м, то есть менее одного квадратного метра, соответственно оснований для перерасчета цены договора не имеется. При таком положении не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем производные требования также не могут быть удовлетворены.

Поскольку судом неверно применены нормы материального права, решение суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске понесенные по делу судебные расходы также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи