Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключён договор N 3, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика, за его счёт и за вознаграждение осуществить юридические и фактические действия по подбору и реализации заказчику туристского продукта, а также оказанию сопутствующих услуг. В соответствии с п. 2.4. договора, услуги оказываются туристу туроператором, перевозчиком, отелем и иными третьими лицами, то есть ответственность за исполнение существенных условий договора несёт именно оператор - ответчик. Однако фактически турагентство, не исполнив свою часть обязательств, также должно отвечать за нарушение прав и законных интересов истца. Согласно бланку - заказу, приложение N1 к договору N 30 от дата туроператор - наименование организации, маршрут поездки - ОАЭ/ фио, авиабилеты Москва - Дубай - Москва, оформлены на пять человек, стоимость путевки составляет сумма, оплата подтверждается квитанциями N 33 от дата, N 71 от 07.03 дата, N 72 от дата к ПКО, а также банковскими переводами. дата истцу позвонил сотрудник турагента и сообщил, о том, что оплаченный тур по договору N 30 от дата аннулирован туроператором по причине закрытия воздушного сообщения между странами в связи с мерами предосторожности и предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи со сложившейся ситуацией, истец выразила желание расторгнуть договор N 30, заключенный дата, в связи с существенным изменением обстоятельств, на что получила отказ. дата истцом в адрес ответчика подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора, на которую надлежащего ответа не получено.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор N 30 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, сумму причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Далее истец уточнила исковые требования, в связи с возвратом уплаченной по договору денежной суммы, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении уточненный исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам представленного отзыва на иск.

Третье лицо наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", установлено, что туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключён договор N 3, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика, за его счёт и за вознаграждение осуществить юридические и фактические действия по подбору и реализации заказчику туристского продукта, а также оказанию сопутствующих услуг.

Согласно бланку - заказу, приложение N1 к договору N 30 от дата туроператор - наименование организации, маршрут поездки - ОАЭ/ фио, авиабилеты Москва - Дубай - Москва, оформлены на пять человек, стоимость путевки составляет сумма, оплата подтверждается квитанциями N 33 от дата, N 71 от 07.03 дата, N 72 от 10.03 дата к ПКО, а также банковскими переводами.

Указанный тур был аннулирован туроператором по причине закрытия воздушного сообщения между странами в связи с мерами предосторожности и предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец потребовала расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, обратившись с претензией дата к турагенту и туроператору.

Денежные средства истцу были возвращены после обращения с настоящим иском в суд дата и дата Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, нарушение срока удовлетворения ее требований, истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда.

Между тем, как указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от дата N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и дата" в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку ответчик возвратил истцу стоимость туристического продукта следующими суммами: дата - сумма, дата - сумма, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком сроки возврата истцу стоимости туристического продукта не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" не нашел.

Приходя к данному выводу, суд указал, что ответчик в экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, действовал добросовестно, исполнил требования истца о возврате стоимости туристического продукта в полном объеме в максимально возможный короткий срок.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы, по оплате юридических услуг, истцу не возмещены.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в части сроков возврата внесенных по договору денежных средств в связи с его расторжением, повторяют правовую позицию стороны, изложенную суду первой инстанции, которая была надлежащим образом проверена и обоснованно отклонена; по существу данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, в связи с чем оснований к отмене решения не являются.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи