Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Включить квартиру по адресу: адрес в состав наследственной массы, открывшейся после смерти фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на жилое помещение площадью 38, 0 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата,

УСТАНОВИЛА:

Сосновская Л.М. обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью фио, умершей дата, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования, указывая на то, что является наследником по закону после смерти сестры фио, умершей дата После смерти фио открылось наследство, в том числе, в виде спорной квартиры. В установленный законом срок она, истец, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В процессе сбора документов для оформления наследственных прав она узнала, что право собственности наследодателя на спорную квартиру не зарегистрировано. Между тем, фио при жизни являлась членом ЖСК "Саратов", произвела выплату пая за спорную квартиру в дата.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо ЖСК "Саратов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица ЖСК "САРАТОВ", треть лицо нотариус фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что дата умерла фио, паспортные данные, проживавшая и зарегистрированная до дня смерти по адресу: адрес, Кирова пр, д. 4, кв. 34.

Сосновская Л.М. является наследником второй очереди по закону после смерти своей сестры фио

В установленный законом срок фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

дата фио было выдано нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство после смерти фио на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя наследодателя.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение площадью 38, 0 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес отсутствуют.

Из выписки из домовой книги следует, что фио, паспортные данные, была зарегистрирована по указанному выше адресу с дата, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в доме ЖСК "Саратов", согласно справке которого пай за квартиру выплачен полностью в дата

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено фио в установленном жилищном законодательством порядке, согласно справке ЖСК "Саратов" выплата пая за жилое помещение произведена в полном объеме, право собственности на указанную квартиру у фио возникло в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента введения в действия - дата Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 7 которого было предусмотрено, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Учитывая принадлежность спорной квартиры на праве собственности согласно положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ наследодателю фио, а также то, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), исковые требования фио о включении квартиры в наследственную массу, признании за ней права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио судом первой инстанции были удовлетворены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Выражая несогласие с решением, представитель Департамента городского имущества адрес указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении. Более того, нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на вклад, в выдаче свидетельства о праве на наследства на спорную квартиру было нотариусом отказано, но не по причине отсутствия родственных отношений, а в связи с тем, что право собственности наследодателя при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оригинал справки Чучковского отдела ЗАГС адрес от дата о перемене наследодателем фамилии, на которую ссылается заявитель жалобы, исследовался в судебном заседании, к материалам дела приобщена копия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: