Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление фио об установлении юридического факта - родственных отношений,

УСТАНОВИЛА:

заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее матерью фио, паспортные данные с целью выдачи свидетельства о праве на наследство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит

заявитель фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что выводы, изложенные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии заявитель фио и заинтересованное лицо нотариус фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку, как указал заявитель, установление данного юридического факта необходимо для реализации прав фио на получение наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии спора о праве в определении не приведены, из определения судьи неясно, какое лицо оспаривает право заявителя на наследство, открывшееся после смерти фио, умершей дата, учитывая, что в заявлении в качестве заинтересованного лица указан нотариус фио, сведения о наличии или отсутствии иных наследников в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, в том числе материалов наследственного дела, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, круг заинтересованных лиц, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал по заявлению фио об установлении юридического факта родственных отношений в Останкинский районный суд адрес со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: