Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

с применением средств видеозаписи гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

В удовлетворении требований наименование организации о взыскании задолженности по договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с требованиями к фио о взыскании сумма в качестве задолженности по договору найма жилого помещения. Требования истец мотивировал тем, что дата между фио и наименование организации заключён договор найма жилого помещения, квартиры 141 в доме 8 по адрес Красногорска, на срок до дата. Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, о чём было направлено соответствующее уведомление от дата Квартира по требованию Ответчика передана дата, о чём был составлен акт N1 приемки-передачи квартиры. В соответствии с п. 6.6. договора, в случае его досрочного расторжения наймодателем, подлежит возврату нанимателю страховой депозит (сумма прописью), а также наймодатель выплачивает нанимателю штраф (сумма прописью). Данные выплаты Ответчиком добровольно не произведены.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя фио, который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать на основании доводов письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания для расторжения договора могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключён договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчику: квартиры N141 в доме 8 по адрес Красногорска на срок до дата.

Согласно условиям договора сумма платы за найм составляет сумма в месяц (п. 3.1.)

При подписании договора Нанимателем внесен Наймодателю страховой депозит в размере сумма, который подлежит возврату Нанимателю при его выезде в отсутствии к нему материальных претензий (п. 3.3).

Договором предусмотрен и порядок его расторжения.

Так, п. 6.2, 6.3. договора установлено, что причиной для досрочного расторжения договора могут служить неоднократные существенные нарушения условий Договора. В этом случае Наниматель обязан в течение трех дней с момента требования Наймодателя освободить жилое помещение. Остаток платы за найм за срок оплаченный, но не прожитый Нанимателем и страховой депозит в этом случае подлежит возврату при этом Наймодатель вправе удержать расходы указанные в п. 4.8. В этом случае штрафные санкции не предусматриваются.

В случае просрочки Нанимателем платы за найм жилого помещения более 7 рабочих дней Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и вычесть сумму неоплаченной (просроченной) арендной платы из суммы страхового депозита при этом Наниматель обязан освободить жилое помещение в течение трех дней с момента получения письменного требования по адресу, указанному в договоре.

При этом п. 6.6. договора предусмотрено, что если возникла необходимость досрочного расторжения договора у Наймодателя, то он возвращает Нанимателю страховой депозит при отсутствии материальных претензий к нему и сумму за фактически оплаченный, но не прожитый период, а также выплачивает Нанимателю штраф за досрочное расторжение договора в размере сумма

В соответствии с п.4.13 договора, истец должен оплачивать коммунальные услуги, в том числе интернет, своевременно.

Однако как следует из материалов дела, по состоянию на дата у наименование организации образовалась задолженность по оплате аренды, коммунальных услуг и услуг Интернет.

Согласно п. 4.11 Наниматель обязан поддерживать и беречь имущество, переданное ему по договору Найма в надлежащем качестве.

При этом Нанимателем в процессе аренды причинен ущерб имуществу Ответчика, о чем свидетельствует Акт о выявленных повреждениях, который также подписан Арендатором.

В судебном заседании также установлено, что дата Наймодатель фио обратилась к Нанимателю наименование организации с претензионным письмом в связи с существенными нарушениями условий договора. Ответчик предложила Нанимателю в течение 6 дней погасить задолженность за аренду помещения, а также устранить повреждения отделки квартиры, мебели, осветительных приборов и входную дверь.

Из содержания письма не усматривается, что ответчик фио выразила намерение расторгнуть договор найма, в связи с чем суд не согласился с доводами стороны истца о наличии оснований, предусмотренных п. 6.6. Договора.

Факт нарушения нанимателем условий договора в части своевременной оплаты, сохранности имущества подтверждается перепиской сторон с приложением фотографий повреждённых предметов и элементов мебели, а также отсутствия спора о характере повреждений и причастности стороны нанимателя в их происхождении.

Суд счел предоставленную ответчиком переписку в мессенджере WhatsApp допустимым и относимым доказательством, поскольку в соответствии с адрес соглашения от дата к договору от дата стороны договорились о допустимости пересылки сообщений и фотографий касательно исполнения договора по данному виду связи.

Поскольку стороной истца несвоевременно вносилась оплата по аренде и коммунальным платежам, не возмещены расходы по ремонту жилого помещения, суд нашел нарушения условий договора, допущенные истцом, существенными в связи с чем расторжение договора имело место вне условий п. 6.6. Договора.

Указанное исключает обязанность наймодателя возмещать истцу штраф в размере сумма, а также страховой депозит в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: