Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-16590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4125/2020 по апелляционной жалобе ответчика Ткача В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

24.09.2020 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4125/2020 по иску ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" к Ткачу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела по доводам апелляционной жалобы ответчика в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Представитель истца - Кузьмина О.П, ответчик Ткач В.И. и его представитель Севостьянов А.Н. не возражали против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения суда имя ответчика Ткача Виктора Ивановича указано как "Владимир".

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, устранить данные обстоятельства судебная коллегия лишена возможности самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы гражданского дела N 2-4125/2020 возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: