Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16607/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, которым постановлено:

Исковые требования фио к Тепанян фио об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Определить порядок общения фио с несовершеннолетней фио, паспортные данные:

- каждую четную неделю в субботу месяца с 09.00 до 12.00 по месту жительства несовершеннолетнего ребенка с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию ребенка и с учетом возраста, состояния здоровья ребенка в присутствия матери - Тепанян фио.

- каждую нечетную неделю в воскресенье месяца с 09.00 до 12.00 по месту жительства несовершеннолетнего ребенка с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию ребенка и с учетом возраста, состояния здоровья ребенка в присутствия матери - Тепанян фио.

Место проведения досуга фио определяет самостоятельно, с учетом возраста ребенка, интересов ребенка, состояния здоровья, распорядка дня.

Обязать Тепанян фио сообщать фио об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Обязать Тепанян фио не чинить фио препятствий к общению с ребенком.

Обязать Тепанян фио и фио при несовершеннолетнем ребенке поддерживать здоровую психологическую обстановку и не допускать конфликтных ситуаций в присутствии ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ к фио об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, указав, что является отцом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Решением Бутырского районного суда адрес от дата брак между сторонами расторгнут, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ведение общего хозяйства полностью прекращено. После расторжения брака по настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, порядок общения родителя, проживающего отдельно с ребенком в досудебном порядке урегулировать не удалось. В настоящий момент между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка общения с ребенком, ответчик препятствует общению истца с ребенком, мотивируя это причинами личного характера или плохим самочувствием ребенка. Ответчиком полностью прервано любое общение ребенка с истцом. Истец не имеет возможности получить информацию о состоянии здоровья ребенка, не имеет возможности общаться с дочерью. Истец просит обязать фио не препятствовать истцу в общении с его несовершеннолетними ребенком, фио, паспортные данные. Определить следующий порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком: ежемесячно, каждые вторые и четвертые выходные с субботы время до воскресенья время по месту жительства отца; проводить отпуск с отцом не менее 14 дней в летний период по предварительной договоренности с матерью; официальные праздничные дни ровно пополам по месту жительства отца, в частности каждый четный год - новогодние праздники с время часов дата четного года до время часов дата нечетного года; по достижении ребенком трехлетнего возраста один раз в две недели в будние дни с время до время для совместных прогулок по месту жительства ребенка.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указал что ответчик не препятствует общению истца с несовершеннолетним ребенком; в рамках ранее представленных суду возражений на исковое заявление просил установить следующий порядок общения отца, проживающего отдельно с несовершеннолетним ребенком: установить период адаптации сроком 6 месяцев. В указанный период установить право отца видеться с дочерью один раз в месяц в выходной день не более 1, 5 часов по месту фактического жительства матери ребенка в присутствии матери ребенка или бабушки, с обязательным согласованием даты и времени каждой встречи, по окончании периода адаптации истец будет вправе обратиться в суд с новым иском об определении порядка общения с ребенком.

Представитель органа опеки и попечительства адрес, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по существу предъявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации адрес муниципального образования адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес и заключение по существу предъявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес и заключение по существу предъявленных исковых требований, судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Представитель Администрации адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заключение по существу предъявленных исковых требований, судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 61, 65, 66 СК РФ, позиции Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено материалами дела, фио к Тепанян фио состояли в зарегистрированном браке.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата брак между сторонами расторгнут.

Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

Ответчик фио зарегистрирована по адресу по адресу: адрес. Фактически фио с несовершеннолетним ребенком проживают по адресу: адрес.

Истец фио зарегистрирован по адресу: адрес. Фактически фио проживает по адресу: адрес.

Судом установлено, что несовершеннолетняя фио фактически проживает с матерью - фио по адресу: адрес.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий Администрации адрес муниципального образования адрес.

Истец фио в психиатрических и неврологических диспансерах не наблюдается, психических заболеваний не выявлено. Дееспособности не лишен.

фио работает в должности менеджера по продажам в наименование организации.

Ответчик фио находится декретном отпуске по уходу за ребенком.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации адрес муниципального образования адрес по адресу: адрес от дата следует, что ответчик фио, и несовершеннолетний ребенок проживают по указанному адресу, где созданы все условия для проживания и нормального воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, Администрация адрес муниципального образования адрес считает возможным оставить вопрос об определении порядка общения отца - фио со своей дочерью на усмотрение суда.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес от дата по адресу: адрес усматривается, что в указанной квартире созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетней фио жилищно-бытовые условия помещения удовлетворительные.

Согласно заключению, Управление опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес считает возможным установить следующий порядок общения отца - фио со своей дочерью до достижения ребенком 3-х летнего возраста: - ежемесячно каждую вторую и четвертую и субботу с время до время по месту жительства ребенка для совместных прогулок и проведению досуга, с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья, интересов и распорядка дня ребенка; - обязать родителей не осуществлять действий, способствующих формированию негативного отношения ребенка к каждому из родителей, поддерживать формирование у нее доброжелательного, эмоционально-положительного отношения к каждому из родителей, для чего поддерживать в присутствии малолетней добрые, дружеские отношения, не обсуждать в ее присутствии имеющиеся проблемы личных взаимоотношений, не допускать при общении с ребенком неодобрительных высказываний в отношении другого родителя и близких родственников, избегать конфликтных ситуаций.

Согласно заключению, Администрация адрес исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, считает возможным оставить вопрос об определении порядка общения отца - фио со своей дочерью на усмотрение суда.

Согласно заключению, Администрация адрес исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, считает возможным установить следующий порядок общения отца - фио со своей дочерью: ежемесячно каждую вторую и четвертую субботу отец забирает дочь по месту жительства ребенка в время и возвращает матери в время для совместных прогулок и проведения досуга, с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья ребенка; ежемесячно каждые второе и четвертое воскресенье отец забирает дочь по месту жительства ребенка в время и возвращает матери в время для совместных прогулок и проведения досуга, с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, с учетом состояния здоровья ребенка; учитывая возраст ребенка и отсутствие постоянного общения отца и дочери, Администрация адрес считает целесообразным, чтобы встречи отца с дочерью проходили в присутствии матери малолетней, до установления эмоциональной связи отца с дочерью.

Судом установлено, что стороны к соглашению о порядке общения фио с несовершеннолетней дочерью не пришли.

При определении порядка общения фио с несовершеннолетней дочерью, суд принял во внимание проживание ребенка с матерью, крайне конфликтные отношения, сложившиеся между родителями ребенка, фиоВ после распада семьи общался со своей дочерью, любит своею дочь и желает принимать участие в ее воспитании и развитии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, режим дня, возраст ребенка, обязанность и право фио принимать участие в воспитании ребенка, его духовном и нравственном развитии, право ребенка на общение с обоими родителями, заключения органов опеки и попечительства, суд пришел к выводу об определении следующего порядка общения фио с несовершеннолетней дочерью:

- каждую четную неделю в субботу месяца с 09.00 до 12.00 по месту жительства несовершеннолетнего ребенка с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию ребенка и с учетом возраста, состояния здоровья ребенка в присутствия матери - Тепанян фио;

- каждую нечетную неделю в воскресенье месяца с 09.00 до 12.00 по месту жительства несовершеннолетнего ребенка с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию ребенка и с учетом возраста, состояния здоровья ребенка в присутствия матери - Тепанян фио;

Место проведения досуга фио определяет самостоятельно, с учетом возраста ребенка, интересов ребенка, состояния здоровья, распорядка дня.

Обязать Тепанян фио сообщать фио об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Обязать Тепанян фио не чинить фио препятствий к общению с ребенком.

Обязать Тепанян фио и фио при несовершеннолетнем ребенке поддерживать здоровую психологическую обстановку и не допускать конфликтных ситуаций в присутствии ребенка.

В остальной части исковых требований фио следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что общение несовершеннолетнего ребенка с отцом отрицательно сказывается на здоровье ребенка, его психическом и нравственном развитии, суду не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

По мнению судебной коллегии, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отца с ребенком должно осуществляться исключительно в интересах ребенка, такой порядок общения отвечает интересам малолетнего ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: