Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, представителя ответчика Департамнета городского имущества адрес фио по доверенности на решение Люблинского районного суда адрес от дата, по иску фио к фио, фио, адрес Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признать нанимателем жилого помещения, заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску фио, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио, фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением "

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио и фио, уточнив требования, просила признать ответчиков фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу; признать истца нанимателем жилого помещения, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма данного помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя ее сына фио, несовершеннолетнею внучку фио, паспортные данные.

фио и фио обратились в суд со встречным иском к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и ее представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчики (истцы по встречному иску) фио и фио в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности поддержала доводы и требования встречного иска, возражала против удовлетворения иска фио

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица (ответчик по встречному иску) фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков фио, фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио и ее представитель по доверенности в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, Департамент городского имущества адрес, третье лицо фио не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене остановленного решения в части удовлетворения требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, изменению решения в части разрешения встречного иска фио, фио к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что двухкомнатная квартира N 47, расположенная по адресу: адрес, предоставлена фио на основании обменного ордера на жилое помещение N 013728 серии 92 от дата.

Указанная квартира находится в собственности адрес, договор социального найма в отношении квартиры не заключался.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио с дата, выписан дата по решению суда, которое впоследствии было отменено, фио (дочь фио) с дата, фио (супруга фио, брак с которой расторгнут в дата) с дата, фио (сын фио и фио) с дата, фио, паспортные данные, (дочь фио) с дата.

В спорной квартире фактически проживают фио, фио и фио, фио и фио в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

фио и фио вселены в спорную квартиру в дата, как члены семьи нанимателя жилого помещения фио Брак между фио и фио (фио) прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и ответами из ЗАГС на запрос суда.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, фио был лишен родительских прав в отношении своего сына фио (фио) В.В.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, были удовлетворены исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, о вселении в квартиру по адресу: адрес и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; в удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении отказано.

дата фио обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в заключении данного договора, ввиду отсутствия согласия всех совершеннолетних членов семьи. фио обратилась с иском в суд о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, указав, что место нахождения фио ей не известно, его согласия на заключение договора социального найма она получить не может, однако вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от дата, фио было отказано.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Данное решение явилось основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Люблинского районного суда адрес от дата - отменено, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение. Решением ДГИ адрес от дата фио отказано в предоставлении данной государственной услуги на основании п. 2.7 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДГИ адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 6620ПП, по причине предъявления неполного пакета документов, а именно отсутствия письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по мету жительства в жилом помещении, и иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством (законного представителя фио), отсутствия копии документа, удостоверяющего личность фио

Также, дата Департаментом городского имущества адрес фио от дата отказано в заключении договора социального найма, ввиду отсутствия письменного согласия зарегистрированной в жилом помещении фио, отсутствия копии документа, удостоверяющего личность фио, копии решения суда, на основании которого фио снят с регистрационного учета.

Суд первой инстанции признал доказанным, что фио не проживает в квартире более 13 лет, а фио никогда не вселялась и не проживала по указанному адресу, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, в нем не проживают, от реализации данного права в добровольном порядке отказались.

Удовлетворяя требования фио к фио и фио, суд руководствовался положениями ст. 10, 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ", Судом обоснованно учтено, то фио длительное время не проживает в спорной квартире, что после постановленных судебных актов в 2006 и дата фио с дата не принимал попыток осуществить свои жилищные права в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио, фио о том, что острые конфликтные отношения с истцом имеют место с 2006 по настоящее время, что лишает ответчиков возможности проживать в спорной квартире, не опровергает выводы суда, поскольку ранее спор между сторонами был разрешен, однако ответчик не реализовал свое право на пользование квартирой на основании судебного решения, не исполнял обязанность по внесению платы за найм в течение длительного времени. Факт воспрепятствования в реализации прав и обязанностей нанимателя со стороны истцов на протяжении периода времени с 2011 по настоящее время не был доказан ответчиками в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании квартирой не предоставлено, фио, фио признан утратившей право пользования жилым помещением.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части разрешения встречного иска, поскольку формулировка вывода суда первой инстанции по встречному требованию не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, а именно - указав в мотивировочной части судебного решения, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, в резолютивной части судебного акта суд первой инстанции аналогичный вывод не изложил, пропустив слово - отказать.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес судебная коллегия находит обоснованными, так как фио своего согласия на заключение договора социального найма не давал.

Поскольку заявление о заключении договора социального найма было подано истцом до разрешения в судебном порядке вопроса о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, Департамент городского имущества адрес обоснованно потребовал представить согласие ответчиков на заключение договора.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма подлежит отмене с вынесением в данной части решения об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемым отказом в заключении договора социального найма от дата права истцом нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата в части удовлетворения иска фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отменить.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес- отказать.

Решение в части разрешения встречного иска изменить:

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи