Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3682/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгова О.Г. - Кузнецовой Ю.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Долгова Олега Геннадьевича в пользу ООО "Офис продаж на Курской" денежные средства в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 09.12.2020 в размере в размере 5 622, 47 руб. и по день исполнения решения исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, расходы по оплате пошлины 3 607, 58 руб, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Долгова Олега Геннадьевича к ООО "Офис продаж на Курской" о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Офис продаж на Курской" обратилось в суд с иском к Долгову О.Г, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму долга за фактически оказанные услуги по договору от 22.07.2019 в размере 150 000 руб, штраф в размере 150 000 руб, проценты на сумму долга за период с 15.11.2019 по 27.12.2019 включительно в размере 1 515, 07 руб. и с 28.12.2019 по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 3 607, 58 руб.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что 22.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Офис продаж на Курской" и Долговым О.Г. был заключен Договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки N ****.

Согласно условиям указанного договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику комплекс услуг по поиску покупателя и по организации сделки продажи ответчиком 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **********, в том числе: по поиску покупателя, по содействию в заключении между ответчиком и покупателем доли в праве соответствующего договора или соглашения, направленного на приобретение доли, по организации сделки по приобретению доли. В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору, в том числе: за свой счет организовал рекламную сделки, по обеспечению выполнения требований законодательства, представлял интересы ответчика перед третьими лицами, включая нотариусов, потенциальных покупателей и т.д, оказал услуги по подготовке и согласованию условий сделки, сотрудники истца выезжали по всем необходимым вопросам и по поручениям ответчика. В ходе выполнения условий договора сотрудники истца, помимо прочего, оказали ответчику ряд услуг, необходимых для соблюдения ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок отчуждения (продажи третьим лицам) доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в том числе в части соблюдения права второго участника долевой собственности на преимущественную покупку Доли (Долговой Валентины Борисовны), что подтверждается: заявлением в адрес Долговой В.Б, нотариально удостоверенным 26.07.2019; телеграммой Долговой В.Б. от 21.08.2019 о согласии на покупку доли в праве; согласием Долговой В.Б. на покупку доли в праве, нотариально удостоверенным 21.08.2019; сопроводительным письмом от 21.08.2019 Николиной Елены Васильевны, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Терентьевой Веры Николаевны; заявлением в адрес Долговой В.Б. (назначение даты, времени и места сделки, направление проекта договора купли-продажи доли), нотариально удостоверенным 16.09.2019.

Ответчик 16.09.2019 сообщил в адрес работника истца в мессенджере WhatsApp о своем одностороннем отказе от исполнения Договора. В конце октября 2019 года сотрудники ООО "Офис продаж на Курской" получили информацию о том, что ответчик самостоятельно, в обход истца и в нарушение условий договора, в сентябре 2019 года заключил сделку по продаже доли в праве с Долговой В.Б. Ответчик напрямую заключил сделку, в обход истца в целях неоплаты последнему стоимости оказанных услуг. Стоимость фактически оказанных услуг ответчику по договору от 22.07.2019 составляет 150 000 руб.; на основании статьи 330 ГК РФ и абз. 2 пункта 4.1. договора истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 150 000 руб.; за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты, которые заявлены с 15.11.2019 и по день фактического исполнения, понесены расходы по оплате пошлины.

Долгов О.Г. обратился со встречными требованиями к ООО "Офис продаж на Курской", просит признать договор N ВТ178/07-2019 расторгнутым с 16.09.2019 в одностороннем порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, указывая о том, что Долгов О.Г. воспользовался своим правом на расторжение договора 16.09.2019, о чем известил ответчика по встречному исковому заявлению в письменной форме по средствам направления телеграммы. В свою очередь компания ООО "Офис продаж на Курской" по необъяснимым причинам игнорируя факт расторжения договора в одностороннем порядке направила в адрес Долгова О.Г. претензию с требованием о возврате денежных средств за выполненную работу по проведению сделки купли- продажи доли квартиры, тогда как сделка по отчуждению доли прошла 24.09.2019, то есть после получения истцом по основному иску уведомления о расторжении договор. Действиями ответчика истцу причинен моральны й вред; понесены затраты по оплате услуг представителя.

Представитель истца ООО "Офис продаж на Курской" - Фролов А.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать за необоснованностью.

Долгов О.Г. и его представитель Кузнецова Ю.С. в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Долгова О.Г. денежных средств по договору, процентов, судебных расходов просит представитель ответчика Долгова О.Г. - Кузнецова Ю.С. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Ответчик Долгов О.Г, его представитель Кузнецова Ю.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО "Офис продаж на Курской" - Фролов А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащего взысканию с ответчика денежных средств за фактически оказанные услуги, процентов, судебных расходов, в связи с неправильным определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2019 стороны заключили договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки N ВТ178/07-2019.

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает, а компания принимает на себя проведение необходимых работ по поиску покупателя на жилое помещение -1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Москва, Кронштадтский бульвар, дом 30, корпус 3, квартира N 675, и по содействию в совершении и оформлении сделки по продаже данного объекта.

В перечень оказываемых услуг по заключенному договору включалось: проведение рекламной компании в интересах клиента в целях продажи объекта; консультирование клиента; разработка и предоставление формы договоров, необходимых для совершения сделки; обеспечение в случае необходимости привлечение фирм и специалистов, необходимых для проведения сделки; обеспечение сопровождение сделки по заключению договора купли-продажи (раздел 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. и оплачиваются клиентом не позднее дня подписания договора отчуждения объекта (п. 3.1, п. 3.2).

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договора, он вступает в силу со дня подписания сторонами, и действуют до 31.12.2019.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

В п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора, в связи с отказом от исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон прекращены.

23.09.2020 между Долговым О.Г. и Долговой В.Б. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ********, удостоверенный нотариусом города Москвы Терентьевой В.Н.

15.11.2019 ООО "Офис продаж на Курской" в одностороннем порядке подписан и направлен в адрес Долгова О.Г. односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору N ВТ178/07-2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения договора N ВТ178/07-2019 были оказаны услуги и понесены фактические расходы на сумму 150 000 руб. (200 000 - 50 000 (стоимость организации сделки по отчуждению объекта в размере 25%).

Суд частично согласился с расчетом истца, и пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 100 000 руб, исходя из следующего расчета: объема и стоимости оказанных услуг, определенного согласно тарифам ООО "Офис продаж на Курской" на оказанные услуги на рынке городской недвижимости за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в процентном соотношении от цены договора:

-услуги по поиску покупателя на объект (размещение рекламы и информации, обзвоны по заявкам и пр.) в размере 20 %;

-консультирование клиента в размере 10 %;

-организация и участие в переговорах сторон сделки, показы объекта в размере 20 %.

Оценив представленные сторонами доказательства в из совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг ООО "Офис продаж на Курской" в соответствии с условиями договора подтвержден, объективных доказательств, опровергающих надлежащее исполнение ООО "Офис продаж на Курской" принятых на себя обязательств до расторжения договора, суду не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца фактически понесенные истцом расходы в размере 100 000 руб.

С выводами суда первой инстанции в части объема оказанных истцу услуг и фактически понесенных в связи с этим расходов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции счел выполненными следующие виды работ: услуги по поиску покупателя на объект (размещение рекламы и информации, обзвоны по заявкам и пр.) в размере 20 %; консультирование клиента в размере 10 %; организация и участие в переговорах сторон сделки, показы объекта в размере 20 %.

Однако судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться.

Как следует из материалов дела и условий договора, размещение рекламы и информации производится за счет истца (п. 2.1.1 договора).

Поскольку предметом договора была реализация доли в квартире, то истцом за счет ответчика было направлено уведомление сособственнику квартиры о приобретении доли, на которое было получено согласие, в связи с чем оснований для обзвонов клиентов с целью поиска покупателя, показа объекта продажи у истца не имелось.

Таким образом, истцом фактически исполнены обязательства по договору в части консультирования клиента в размере 10% от суммы договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактически понесенные расходы на сумму 20000 рублей.

При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований согласиться с доводами ответчика, что между ним и Макаровым И.Н. существовали правоотношения по поиску покупателей на долю в квартире, не имеется, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании судебной коллегии Макарова И.Н. ему представили в ООО "Офис продаж на Курской" как менеджера, который будет заниматься продажей доли, доверенность выданная на имя Макарова И.Н. составлена 20 июля 2019 года и при наличии правоотношений между Макаровым И.Н. и ответчиком оснований для заключения с ООО "Офис продаж на Курской" договора от 22.07.2019 года с предоставлением исключительного права на продажу доли квартиры не имелось (п. 2.2.1 договора).

Отсутствие трудовых правоотношений между Макаровым И.Н. и ООО "офис продаж на Курской" не свидетельствует о том, что Макаров И.Н. выступал в отношениях с ответчиком не от лица ООО "Офис продаж на Курской".

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

08.11.2019 в адрес Долгова О.Г. ООО "Офис продаж на Курской" направлена претензия с просьбой оплатить вознаграждение компании по договору N ВТ178/07-2019 не позднее трех дней с даты ее получения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, которые составляют на день вынесения решения от суммы 20000 рублей 1124 рубля 50 копеек.

Также подлежат удовлетворению требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Долгова О.Г. в пользу ООО "Офис продаж на Курской" расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 74 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая требования о взыскании с Долгова О.Г. штрафа, предусмотренного п. 4.1 договора в сумме 150 000 руб, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Встречные требования Долгова Олега Геннадьевича к ООО "Офис продаж на Курской" о признании договора расторгнутым также суд счет не подлежащими удовлетворению, поскольку ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с Долгова Олега Геннадьевича в пользу ООО "Офис продаж на Курской" фактически понесенные расходы по договору в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1124 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 74 копейки.

Взыскать с Долгова Олега Геннадьевича в пользу ООО "Офис продаж на Курской" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 20000 рублей, начиная с 10 декабря 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: