Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16909/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4961/2020 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

"Возвратить заявление фио к нотариусу адрес фио фио об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛ:

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес фио об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Определением суда от дата (в редакции определения от дата об исправлении описки) судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья Гагаринского районного суда адрес исходил из того, что данное заявление подписано представителем истца - фио, в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности, согласно которой у фио отсутствует право на подписание заявления.

Указанный вывод противоречит представленным материалам, из которых следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности на представителя (л.д. 18-19) от дата сроком на 8 лет, где специально оговорены полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возвращения заявления фио по мотивам, изложенным в определении суда, не имелось, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки отменить, возвратить исковое заявление фио к нотариусу адрес фио фио об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: