Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16911/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев материалы гражданское дело N 2-1970/2020 по частной жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Возвратить частную жалобу фио на протокольное определение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-139/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда находится гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения".

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от дата отказано в принятии к производству встречного искового заявления фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции верно исходил из того, что протокольное определение Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, кроме того отказ в принятии встречного иска не исключал возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Из вышеизложенных норм и правовой позиции следует, что определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на протокольное определение Гагаринского районного суда адрес от дата является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий: