Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16976/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о признании договора дарения недействительным, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенное нарушение, установил:

фио обратился в суд с иском к фио об отмене договора дарения, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата исковое заявление фио как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе фио просит отменить определение судьи от дата, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление фио без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска (рыночная стоимость спорного жилого помещения), не представлен документ об оплате государственной пошлины исходя из цены иска, к исковому заявлению не приложен договор дарения, не представлены документы об оплате услуг представителя на сумму сумма

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено фио

Вместе с тем, из представленного материала следует, что дата фио представил суду сведения о цене иска - сумма, а также квитанцию об оплате государственной пошлины в размере сумма

В заявлении об исправлении недостатков искового заявления в качестве приложения указаны: копия паспорта заявителя, оригинал документа об оплате государственной пошлины. Эти же документы отражены в почтовой описи вложения от дата в ценное письмо.

Таким образом, недостатки искового заявления - не указание цены иска и отсутствие документа об оплате государственной пошлины, исправлены фио в установленный судьей срок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что акт вскрытия об отсутствии представленных фио документов сотрудниками суда не составлялся. Также как и акт вскрытия, подтверждающий отсутствие указанного в приложении к исковому заявлению договора дарения, об отмене которого просит фио

Более того, обратившись в суд с настоящим иском, фио указал в нем все необходимые данные и обстоятельства, на которых основаны требования, к исковому заявлению приложен ряд доказательств, которыми заявитель располагает.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат обязательных требований к форме прилагаемых к исковому заявлению документов и их копий, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При необходимости суд в порядке статей 148, 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает задачи представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В ходе рассмотрения дела суд также оценивает доказательства, представленные в виде документов.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать исковое заявление, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья