Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-16996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Егоровой Ю.Г, при помощнике Рогачёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-337/2021 по апелляционной жалобе Бессоновой О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Каштан" к Бессоновой О.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой О.А. в пользу СНТ "Каштан" денежные средства в размере 17580 руб, пени в размере 5000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 877 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Каштан" обратилось в суд с уточнённым иском к Бессоновой О.А. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ в размере 20000 руб, пени в размере 15960 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2239 руб. 40 коп, ссылаясь на то, что ответчик является собственником 3-х садовых участков NN 137, 138, 139 в СНТ "Каштан" по адресу:... ; не является членом СНТ, но несёт обязанности по оплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ как собственник земельных участков, ведущий садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ; в период с 2018 г. по 2019 г ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20000 руб, на что начислены пени в сумме 15960 руб. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и её представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, представили письменные возражения на заявленные требования, просили об уменьшении неустойки.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бессонова О.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Бессоновой О.А. по доверенности Айнетдинову Н.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; ст.333 ГК РФ о снижении неустойки; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что Бессонова О.А. является собственником земельных участков NN 137 (кадастровый N 50:08:0080203:49, площадью 667 кв.м), 138 (кадастровые NN 50:08:0080203:199, 50:08:0080203:200, площадью 600 кв.м), 139 (кадастровый N 50:08:0080203:48, площадью 626 кв.м), расположенных в границах СНТ "Каштан" по адресу: Московская обл, Истринский район, с/п Ядроминское, дер. Парфенки.

В материалы дела истцом были представлены доказательства того, что протоколом общего собрания членов СНТ "Каштан" от 26.05.2018 г. N 4 был утверждён размер платы за пользование объектами инфраструктуры в 2018 г. лицами, не являющимися членами СНТ, в размере 30 руб. за 1 кв.м с участка в год; установлен срок оплаты до 01.08.2018 г, а также - размер пени 3% от объёма задолженности за каждый месяц просрочки в случае несвоевременной оплаты взносов. Решением общего собрания членов СНТ "Каштан" от 25.05.2019 г, оформленным протоколом N 5, установлен для всех садоводов единый взнос в размере 18000 руб. с 600 кв.м со сроком уплаты до 01.08.2019 г, размер пени - 3 % от объёма задолженности за каждый месяц просрочки.

Согласно представленного истцом расчёта, за ответчиком числится задолженность за 2018 г. и 2019 г. по оплате целевых взносов в размере 20000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности ею добровольно не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Вместе с тем, с представленным истцом расчётом суд не согласился, а потому взыскал с ответчика Бессоновой О.А. в пользу ТСН "Каштан" задолженность по целевым взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 17580 руб, а также пени, сумму которых с учётом степени разумности и справедливости, на основании ст.333 ГК РФ снизил до 5000 руб. Доводы ответчика о том, что на неё не распространяются решения общих собраний СНТ "Каштан" о размерах взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и не вносивших взносов на приобретение (создание) объектов такой инфраструктуры, поскольку земельные участки ею приобретены по сделкам, заключённым с членами СНТ, которым данные земельные участки принадлежали с момента создания СНТ "Каштан" и его инфраструктуры; задолженности по оплате членских и целевых взносов бывшие собственники земельных участков не имели, а значит, согласно ст.123.13 ГК РФ и ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", размер платы за пользование объектами инфраструктуры не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, суд признал несостоятельными, т.к. указанное соотношение установлено в соответствии с абз.4 п.2 ст.8 указанного выше ФЗ от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ лишь для тех лиц, которые вносили взносы на приобретение (создание) указанных объектов и имущества, тогда как ответчик Бессонова О.А. таких взносов не вносила, что подтвердила при рассмотрении дела.

Довод представителя ответчика о том, что Бессонова О.А. является правопреемником продавцов и дарителя, которые являлись членами СНТ "Каштан", суд признал несостоятельным, поскольку в установленном порядке Бессонова О.А. не вступала в члены СНТ. Согласно положений устава СНТ "Каштан", приём в члены СНТ предусматривает несколько последовательных этапов и юридически закреплённых действий обеих сторон на добровольной для вступающего в членство основе. Из материалов дела следует, что прежние собственники земельных участков Дмитриева Е.Е, Суворов А.Н. и Суворова Н.А. являлись членами СНТ "Каштан", однако отчуждение недвижимого имущества прежним собственником - членом СНТ и приобретение земельных участков новым собственником не исключает необходимости выполнения требований вышеуказанных пунктов устава по приёму нового собственника в члены; переход права собственности на объект недвижимого имущества не предусматривает правопреемства в виде членства в товариществе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Бессоновой О.А. в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 877 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Решения общих собраний, которыми установлены тарифы, на основании которых рассчитана сумма задолженности ответчика, недействительными не признаны; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования указанными объектами; наличие в собственности ответчика земельных участков на территории СНТ предполагает её обязанность оплачивать услуги управляющей организации; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключённого между сторонами договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение земельных участков ответчика в границах СНТ предполагает пользование ею имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся. Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд за пределы заявленных требований не выходил с учётом последнего уточнения исковых требований от 28.01.2021 г. (т.2, л.д.5). В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи