Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-5597/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Анашкиной Анны Владимировны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с Анашкиной Анной Владимировной на квартиру, расположенную по адресу: ****, УСТАНОВИЛА:

Анашкина А.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма на квартиру N 2, расположенную по адресу: ****, указав, что на основании внутриведомственного ордера от ****года N ****, выданного жилищной группой Автомобильного завода Ленинского комсомола (АЗЛК), семье в составе 2 человек - Анашкиной (ранее - Еремина) И.Н, **** года рождения и ее дочери - Анашкиной А.В, **** года рождения, была предоставлена однокомнатная квартира N 57, расположенная по адресу: ****.

В последующем Анашкина И.Н. выбыла по отрывному талону формы N 6 в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы N 814-ПП от 23 ноября 2004 года "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы" во исполнение постановления Правительства Москвы от 15.06.99 N 538 "Об организации работ по приемке ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность г. Москвы", в целях стабилизации социальной напряженности среди жителей, проживающих в общежитиях, находящихся на балансе ОАО "Москвич", и обеспечения надлежащего технического обслуживания жилых строений (общежитий), а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 03.03.98 N 196-р об утверждении изменений Плана приватизации АООТ "Москвич" Правительство Москвы, в собственность города Москвы приняты общежития, (жилые и нежилые помещения) объекты инженерного и коммунального назначения, относящиеся к федеральной собственности и находящиеся на балансе открытого акционерного общества "Москвич", по адресам: ****.

Как указывает истец, в 2005 году в доме, расположенном по адресу: ****, начался капитальный ремонт (реконструкция) без отселения жильцов, в результате реконструкции дома образовались трехкомнатные квартиры и сменилась нумерация квартир, так квартире истца N ** присвоен номер ***.

Также, после проведения капитального ремонта в общежитии по адресу: **, дому N ***был присвоен иной номер- ***, то есть Анашкина А.В, не меняя фактически места жительства, согласно документам была переселена в квартиру по адресу: *****.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N ***от 30 декабря 2008 года жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по адресу: *********, выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

01 января 2008 года между собственником указанных жилых помещений - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с которым, ДЖП и ЖФ города Москвы передает в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития) по адресам: ************.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г Москвы от 13 декабря 2012 года из хозяйственного ведения ГУП "Жилищник-1" изъяты с их согласия все квартиры, расположенные по адресам: *******. Согласно выписке из домовой книги от 21 июля 2020 года в настоящее время Анашкина А.В. единственный зарегистрированный житель по адресу: *******.

Также, согласно сведениям из единого жилищного документа по состоянию на 21 июля 2020 года Анашкина А.В. вселена в квартиру N **в доме N ** корпус ***, вид заселения - социальный наем на основании ордера **** от 27 октября 1993 года, выданного Автомобильного завода имени Ленинского комсомола, однако, фактически договор социального найма с Анашкиной А.В. не заключался, что, по мнению истца, является нарушением ее законных прав и интересов.

Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако до настоящего времени данный договор заключен не был, в связи с чем Анашкина А.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Анашкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности - Азимова С.К, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Евдокимова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Анашкиной А.В. по доверенности Азимов С.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Анашкина А.В. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль; размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма является документом, необходимым и достаточным для подтверждения права проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, на основании внутриведомственного ордера от 27 октября 1993 года N ****, выданного жилищной группой Автомобильного завода Ленинского комсомола (АЗЛК), семье в составе 2 человек - Анашкиной (ранее - Еремина) И.Н, **** года рождения и ее дочери - Анашкиной А.В, **** года рождения, была предоставлена однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: **.

В последующем Анашкина И.Н. выбыла по отрывному талону формы N 6 в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********.

Постановлением Правительства Москвы N 814-ПП от 23 ноября 2004 года "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы" во исполнение постановления Правительства Москвы от 15.06.99 N 538 "Об организации работ по приемке ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность г. Москвы", в целях стабилизации социальной напряженности среди жителей, проживающих в общежитиях, находящихся на балансе ОАО "Москвич", и обеспечения надлежащего технического обслуживания жилых строений (общежитий), а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 03.03.98 N 196-р об утверждении изменений Плана приватизации АООТ "Москвич" Правительство Москвы, в собственность города Москвы приняты общежития, (жилые и нежилые помещения) объекты инженерного и коммунального назначения, относящиеся к федеральной собственности и находящиеся на балансе открытого акционерного общества "Москвич", по адресам: ********.

В 2005 году в доме N **** по адресу: ******, начался капитальный ремонт (реконструкция) без отселения жильцов, в результате реконструкции дома образовались трехкомнатные квартиры и сменилась нумерация квартир, так, квартире номер *** присвоен номер ***.

Также, после проведения капитального ремонта в общежитии по адресу: ******, дому N *** был присвоен иной номер, а именно - ****.

Таким образом, Анашкина А.В. не меняла фактически места жительства, однако, согласно документам, переселена в квартиру по адресу: ******.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы N 6004жи от 30 декабря 2008 года жилая площадь, находящаяся в хозяйственном ведении ГУП "Жилищник-1" по адресу: *******, выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

01 января 2008 года между собственником указанных жилых помещений - Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с которым, ДЖП и ЖФ города Москвы передает в управление и эксплуатацию многоквартирные дома (общежития) по адресам: **************.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г Москвы от 13 декабря 2012 года из хозяйственного ведения ГУП "Жилищник-1" изъяты с их согласия все квартиры, расположенные по адресам: город Москва, улица Полбина, дом 23, корпус 2.

Согласно выписке из домовой книги от 21 июля 2020 года в настоящее время Анашкина А.В. единственный зарегистрированный житель по адресу:******, в то время как, согласно сведениям, указанным в паспорте, местом регистрации Анашкиной А.В. является квартира N ****, расположенная по адресу*****.

Также, согласно сведениям из единого жилищного документа по состоянию на 21 июля 2020 года Анашкина А.В. вселена в квартиру N ** в доме N ***корпус ***, вид заселения - социальный наем на основании ордера **** от 27 октября 1993 года, выданного Автомобильного завода имени Ленинского комсомола. Однако, фактически договор социального найма с Анашкиной А.В. не заключался и в досудебном порядке заключить указанный договор ответчик отказался.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, Анашкина А.В. в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ на законных основаниях приобрела право пользования предоставленной спорной квартирой N ***, расположенной по адресу: город *****, на условиях договора социального найма, поскольку принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с тем, что спорная квартира была предоставлена Анашкиной А.В. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Анашкиной А.В, проживающей в квартире N ***, расположенной по адресу: ****2, в отношении которой произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решения органов исполнительной власти о предоставлении истцу второй комнаты не имеется, однако, как следует из материалов дела, в результате проведения капитального ремонта произошло изменение как нумерации, так и площадей ранее занимаемых квартир, что подтверждается представленной представителем истца справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Печатники.

При этом согласно ЕЖД ордер N **** выданный Автомобильным заводом им. Ленинского комсомола отнесен к жилому помещению по адресу: ******.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: