Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17056/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить представителю фио по доверенности фио апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда от 25 января2021 года по гражданскому делу N 2-1057/2021 по иску фио к наименование организации о признании договора залога транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1057/2021 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным договора залога отказано.

дата в Пресненский районный суд адрес на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя истца фио по доверенности фио, поданная посредством направления по почте.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата вышеназванная апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от дата, указывая, что данное определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1057/2021 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным договора залога отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

В судебном заседании ни истец фио, ни его представитель не присутствовали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу N2-1057/2021, жалоба подписана представителем истца фио - фио дата, поступила через приемную суда дата.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заявителем пропущен и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, поскольку апелляционная жалоба направлена по почте дата

Однако суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям

Как указывает в частной жалобе представитель истца фио по доверенности фио, апелляционная жалоба была направлена в адрес суда почтой дата. В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены копия конверта, квитанция с указанием почтового идентификатора РПО N23602355007836, отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которым, почтовая корреспонденция с вышеназванным номером почтового идентификатора направлена дата в адрес Пресненского районного суда адрес и вручена адресату дата (л.д. 71-75), а не как указал суд в обжалуемом определении дату направления - дата.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N2-1057/2021 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора залога, поступившей в Пресненский районный суд адрес и зарегистрированной дата, поскольку апелляционная жалоба, направленная почтой в адрес суда дата, была подана в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу, к которой приложен чек-ордер об оплате госпошлины, оригиналы почтовых квитанций о направлении сторонам по делу копий апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять указанную апелляционную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Назначить дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1057/2021 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора залога к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в зале N466, 471 Московского городского суда на

дата

в время, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: