Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17080/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Агеевой Г.К. по доверенности Семенихина П.Н. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Агеевой Г.К. к ООО "Аврора", ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора купли-продажи и кредитного договора незаключенным.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Агеева Г.К. обратилась в суд с иском к ООО "Аврора", ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора кредитования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из того, что исковое истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п.7.2.1 договора купли-продажи.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению в случае не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ссылка суда на положения договора купли-продажи о досудебном урегулировании споров в качестве основания возвращения иска, является неправомерной.

Нормами ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при предъявлении требований о признании незаключенным договора купли-продажи не установлено.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: