Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс...

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма.

Установить следующие условия возмещения:

- фио обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся наименование организации на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио. Обязательства наименование организации по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета наименование организации;

- фио обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней наименование организации и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс...

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс.., ограничений и запретов.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, пом.I, бокс.., по определению Нагатинского районного суда адрес от дата", УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд в виде нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс.., установлении суммы возмещения в размере сумма, а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс... Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п. 111 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма дата правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства адрес по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы по доверенности фио. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс...

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на дата: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес Шестопалова до Павелецкого направления адрес".

Согласно пункту 111 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, пом.I, бокс...

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на дата в размере сумма

В обоснование своих возражений ответчиком представлен отчет наименование организации, согласно которому по состоянию на дата размер возмещения за изымаемый гараж, обей площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, пом.I, бокс.., составляет сумма

Определением суда от дата по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночная стоимость нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс.., принадлежащего ответчику на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, пом.I, бокс.., принадлежащего фио на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дата составляет сумма

Суд первой инстанции принял заключение эксперта наименование организации, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена на основании определения суда, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, последовательны и непротиворечивы, оценка произведена по состоянию на дату проведения экспертизы, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции положил в основу экспертное заключение наименование организации при определении суммы денежной компенсации за изымаемое имущество.

В соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, наименование организации в адрес ответчика письмом от дата направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес, пом.I, бокс...

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества, и установилсумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма

Определяя порядок возмещения, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, а также освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

На наименование организации возложил обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что истец не направлял ответчику для согласования соглашение об изъятии недвижимого имущества на адрес его регистрации, направив проект соглашения на адрес ГСК, на территории которого находится гаражный бокс, поскольку в силу пп. 3 п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества, в отсутствие сведений об адресе, указанным правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса, адресе, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, или адресе, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Также судом первой инстанции отклонен довод ответчика о том, что истцом не была предложена ответчику возможность предоставления объекта недвижимости, взамен изымаемому, поскольку в силу п. 3 ст. 56.9 ЗК РФ предоставление лицам земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества является правом, а не обязанностью истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости по вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, пом.I, бокс.., по определению Нагатинского районного суда адрес от дата

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отправлял на адрес регистрации ответчика соглашение об изъятии недвижимого имущества, до устранения данного нарушения истец не вправе был обращаться в суд с настоящими требованиями, о том, что истцом не была предоставлена ответчику возможность компенсации на аналогичный объект недвижимости, что нарушает права ответчика, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013г.N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если в целях изъятия недвижимого имущества осуществляется образование земельного участка либо изменение или уточнение его границ в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию. В случае, если предполагается перераспределение земельных участков, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются схемы земельных участков, содержащие сведения о подлежащих образованию земельных участках и утвержденные в порядке, установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Действительно, документы об изъятии гаражного бокса были направлены ответчику не по месту его жительства, а по месту нахождения изымаемого жилого имущества, вместе с тем, данное извещение было получено.

Извещение по месту нахождения недвижимого имущества соответствует требованиям пункта 7 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что фио, фио, фио, фио, фио обращались в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от дата N1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками нежилых помещений (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, на адрес N 1. Департамент городского имущества адрес принял дата оспариваемое распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, согласно которому изъятию подлежит вся адрес, включая земельный участок и гаражи. Распоряжение об изъятии вынесено на основании проекта планировки территории, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 1290-ПП от дата "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес хорды от адрес до железнодорожных путей Павелецкого направления адрес". Административные истцы полагали указанное распоряжение незаконным, так как согласно проекту планировки под изъятие планировалась всего лишь небольшая часть земельного участка, при этом адрес, включая гаражи истцов, практически не затрагивались изъятием; изъятие территории для размещения инженерной инфраструктуры противоречит действующему земельному законодательству.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио, фио, фио, фио, фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио, фио, фио, фио с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Таким образом, членами ГСК оспаривалось распоряжение от дата N1310, поэтому ответчику, как одному из членов кооператива, не могло не быть известно о предстоящем изъятии земельного участка. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик возражал против изъятия имущества на условиях предложенного соглашения, его возражения были судом рассмотрены, назначена судебная экспертиза стоимости нежилого помещения, следовательно, ответчик не был лишен возможности привести свои возражения по требованию истца, его права процедурой изъятия гаражного бокса нарушены не были.

Указание в жалобе на то, что в судебном заседании ответчиком были заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСК N1, членом которого является ответчик, о вызове и допросе экспертов наименование организации, наименование организации, однако, в удовлетворении ходатайств было отказано, о чем не было указано в тексте решения суда, также не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке ввиду того, что как следует из материалов дела, (протокол судебного заседания Нагатинского районного суда адрес от дата т.2 л.д.156-159) данные ходатайства были поставлены судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых были разрешены с указанием необходимых мотивов. При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено отражение процессуальных действий суда и участников процесса при рассмотрении дела по существу в тексте решения суда, поскольку именно для фиксации данных действий предусмотрено ведение протокола судебного заседания, в котором как отражаются все проведенные по делу процессуальные действия участников судопроизводства, в том числе заявление ходатайств и результат их разрешения судом.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела усматривается, предметом рассмотрения данного спора является изъятие помещения, находящегося в собственности ответчика. При этом оснований полагать, что изъятие помещения фио нарушит права ГСК N 1, который не обладает правами в отношении изымаемого помещения, не имеется.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи