Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. по делу N 33-17112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить фио, паспортные данные, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на следующее имущество:

- 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- 1/6 доли земельного участка, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, сельское поседение Любучанское, наименование организации, участок.., кадастровый (или условный) номер... ;

- 1/6 доли жилого дома, площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, дом...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иск к фио о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону. В обоснование исковых требований истец указала, что из-за пандемии коронавируса и объявленной в стране самоизоляции в период дата дата истец пропустил шестимесячный срок обращения к нотариусу, но уже в дата обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство выдано не было. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила восстановить несовершеннолетнему фио пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца фио и признать за истцом право собственности на 1/6 доли наследственного имущества, состоящего из: 1/3 доли квартиры по адресу: адрес; 1/3 доли земельного участка, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, сельское поседение Любучанское, наименование организации, участок.., кадастровый (или условный) номер... ; 1/3 доли жилого дома, площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, дом...

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт родственных отношений с наследодателем.

Третьи лица - фио, представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец фио, истец фио, ответчик фио, третье лицо фио, третье лицо Нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1141, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умер фио, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти... N...

Согласно свидетельству о рождении... N.., дата родился фио, матерью указана фио, отцом фио.

Таким образом, фио приходится сыном умершему фио

дата на основании заявления фио (брат наследодателя) нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N... к имуществу умершего фио

В своем заявлении о принятии наследства фио указал в качестве наследников умершего первой очереди: сына (данные неизвестны) и мать фио

дата к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась фио, действующая в интересах и от имени несовершеннолетнего фио, указав в качестве иных наследников мать наследодателя фио

Как следует из искового заявления, истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства в связи с пандемией коронавируса в мире и объявленной в стране самоизоляции в период дата дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления для принятия наследства пропущен на 10 дней, при этом наследником является несовершеннолетний сын наследодателя фио, паспортные данные, в интересах которого действует его мать фио, в связи с чем, учитывая санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране, в том числе в адрес в период дата дата, а также то обстоятельство, что с данным исковым заявлением истец обратилась в суд дата, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок принятия наследства пропущен фио по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшего после смерти фио, входит: 1/3 доли квартиры по адресу: адрес; 1/3 доли земельного участка, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, сельское поседение Любучанское, наименование организации, участок.., кадастровый (или условный) номер... ; 1/3 доли жилого дома, площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, дом...

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд первой инстанции признал требования фио, действующей в интересах фио о признании за фио права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти фио подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы представителя ответчика о том, что в судебном заседании не доказан факт рождения несовершеннолетнего фио в период брака между фио и фио, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для данного дела, так как истцом представлено в материалы дела свидетельство о рождении фио, согласно которому отцом указан фио

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

В целях проверки доводов представителя ответчика о том, что несовершеннолетний фио родился не в период брака между фио и фио, судебной коллегией истребованы материалы гражданского дела N2-265/2008. Решением мирового судьи судебного участка N... адрес от дата по делу по иску фио к фио о расторжении правка установлено, стороны состоят в браке с дата... года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец является наследником первой очереди.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: