Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17195/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио, на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до дата для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о государственной регистрации договора ипотеки.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о государственной регистрации договора ипотеки были удовлетворены.

Лицом, не привеченным к участию в деле фио была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду наличия недостатков, предоставлен срок для их исправления.

Не согласившись с указанным определением судьи, фио подал частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3. ч.4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу фио от дата без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, предоставлен срок для исправления недостатков до дата

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д. 194, 195, 199, 200, 204) содержатся квитанция об оплате государственной пошлины от дата, а также описи и кассовые чеки от дата, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, что в свою очередь дает основания полагать, что апелляционная жалоба соответствует требованиям п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материалы дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий