Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-4205/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Надточий Е.В. по доверенности Шляпникова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать Надточий Елену Валерьевну, Мелихова Константина Александровича, Мелихова Валерия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Надточий Елены Валерьевны, Мелихова Константина Александровича, Мелихова Валерия Александровича с регистрационного учета по адресу: ******.

Выселить Надточий Елену Валерьевну, Мелихова Константина Александровича, Мелихова Валерия Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, УСТАНОВИЛА:

Курицын В.В. обратился в суд с иском к Надточий Е.В, Мелихову К.А. и Мелихову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г*****. на основании договора купли-продажи от 21.01.2019 г..

В указанной квартире помимо истца, в настоящее время зарегистрированы ответчики Надточий Е.В, Мелихов К.А. и Мелихов В.А. которые проживают в спорной квартире, имеют личные вещи но, членами семьи собственника не являются, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, квартиру не покидают, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Истец Курицын В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Штырляева Д.Н, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Надточий Е.В, Мелихов К.А. и Мелихов В.А. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Шляпникова А.В, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Помощник прокурора полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Надточий Е.В. по доверенности Шляпников А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Курицына В.В. по доверенности Штырляев Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Курицын В.В, ответчики Надточий Е.В, Мелихов К.А, Мелихов В.А. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Курицын В.В. с 21.01.2019 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу; *****, что подтверждается договором купли- продажи квартиры от 21.01.2019 и выпиской из ЕГРН.

Как указывает сторона истца, при покупке квартиры у предыдущего собственника Предеина Е.В. была достигнута устная договоренность о том, что ответчики некоторое время будут зарегистрированы и проживать в спорной квартире. Ответчики самостоятельно оплачивали коммунальные платежи и должны были покинуть данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета после окончания обучения в общеобразовательной школе Мелихова К.А. и Мелихова В.А, вместе с тем по окончании обучения в общеобразовательной школе ответчики не покинули жилое помещение, не подали заявление о снятии с регистрационного учета и не вывезли свои личные вещи. На требование истца Курицына В.В. покинуть жилое помещение ответчики не реагируют, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: *******, помимо истца зарегистрированы ответчики Надточий Е.В, Мелихов К.А, Мелихов В.А, при этом проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствия для собственника в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом принадлежащим ему на праве собственности.

Исходя из пп. "е." п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Поскольку ответчиками Надточий Е.В, Мелиховым К.А, Мелиховым В.А. доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, представлено не было, учитывая, что собственник жилого помещения возражает против сохранения регистрации и проживания указанных лиц в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о снятии Надточий Е.В, Мелихова К.А, Мелихова В.А. с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка, заключенная между Предеиным Е.В. и истцом является притворной, никакими доказательствами не подтверждены, судебных актов, признающих сделку недействительной в отношении спорной квартиры, суду представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: