Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17329/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Тутаевой Л.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Тутаевой Лилии Сергеевны к Тутаеву Кириллу Андреевичу о расторжении брака и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению Тутаева Кирилла Андреевича к Тутаевой Лилии Сергеевне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе имущества судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

1.Опредлить рыночную стоимость транспортного средства марки Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска VIN :******** по состоянию на день проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "ЮРИДЭКС": г. Москва, Рязанский проспект, д.75, корп.4, 2-я башня, 1 этаж, тел. 8 (495)228-06-95.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Тутаеву Л.С.

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Установить срок проведения экспертного исследования в течение четырнадцати рабочих дней с даты получения материалов дела экспертным учреждением.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК ИРФ в случае неполнения требований суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушения эксперта накладывается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В распоряжение экспертов предоставить:

-определение суда о назначении экспертизы:

-материалы гражданского дела.

Разъяснить участникам процесса ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов судебной оценочной экспертизы, УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Тутаевой Лилии Сергеевны к Тутаеву Кириллу Андреевичу о расторжении брака и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению Тутаева Кирилла Андреевича к Тутаевой Лилии Сергеевне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе имущества.

От ответчика по встречному иску Тутаевой Л.С. поступило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы автомобиля Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска.

Истец, представитель истца по встречному иску в судебном заседании не возражали против проведения судебной оценочной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску Тутаевой Л.С. подана частная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Тутаева Л.С, ее представитель -адвокат Сухов О.В. доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Тутаев К.А, третьи лица ОСЗН Академического района ЮЗАО г. Москвы, ОСЗН района Внуково, ПАО Сбербанк, Митина О.А, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с назначенной экспертизой, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к отмене оспариваемого определения в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанному основанию определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Довод частной жалобы истца о том, что сторона, на которую возложена оплата экспертизы определена незаконно, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. Как указывалось выше, оценочная экспертиза была назначена по устному ходатайству Тутаевой Л.С. в судебном заседании, которая применительно к правилам ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тутаевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: