Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. IV, комн. 3, 3а.

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, о признании права пользования жилым помещением, обзании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, просит признать за ним и членами его семьи фио, фио, фио, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, помещение IV, к. 3, 3а.

Департаментом городского имущества адрес подано исковое заявление, в котором он просит выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение IV, комн. 3, 3а.

Определением суда от дата производство по гражданским делам N 2-1826/2020 по иску фио и N 2-3817/2020 по иску Департамента городского имущества адрес соединено в одно производство, гражданскому делу присвоен номер N 2-1826/2020.

В судебном заседании фио, его представитель по доверенности и третье лицо (ответчик по иску Департамента) фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио

В суде апелляционной инстанции истец по первоначальному иску фио, ответчик по встречному иску фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес, представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 295, 301, 304, 683, ст.ст. 15, 16, 30, 35, 60, 61, 63, 99 ЖК РФ, положениями Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП, Постановления Правительства Москвы N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес".

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио, фио состоят в браке с дата, имеют несовершеннолетних детей, фио, паспортные данные, фио, дата.

фио и фио в связи с работой в наименование организации предоставлены койко-места в общежитии по адресу: адрес,... (л.д. 43-44), с регистрацией по месту пребывания.

фио с дата принят на работу в наименование организации, уволен по собственному желанию дата, с дата принят на работу в наименование организации, где работает по настоящее время. фио принята на работу в наименование организации с дата, дата уволена по сокращению штата работников. С дата принята на работу во наименование организации, работает по настоящее время.

В настоящий момент фио, фио и их несовершеннолетние дети фио, фио занимают комнаты, распложенные по адресу: адрес, помещение IV, комн. 3, 3а, что стороны не отрицали.

фио, фио и их несовершеннолетние дети фио, фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес,... где фио и ее родителям на праве долевой собственности принадлежит квартира.

Каких либо договоров о предоставлении жилого помещения с истцами не заключалось, ордер о предоставлении жилых помещений не выдавался.

Из материалов дела следует, что фио был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по адресу: адрес дата по дата, с дата до дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата до дата, с дата до дата, с дата до дата на основании заявки наименование организации в УФМС Москвы.

фио была зарегистрирована с дата до дата, с дата до дата, с дата до дата, с дата до дата, с дата до дата, с 011.11.2019 по дата. Истцы и их несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по указанному адресу по окончании временной регистрации.

Как следует из свидетельства... от дата зарегистрировано право хозяйственного ведения наименование организации на здание по адресу: адрес, на основании контракта N 0-49/06 о закреплении недвижимости, находящихся в собственности адрес. Из данного свидетельства и контракта следует, что данное здание находилось на момент передачи помещений в хозяйственное ведение в собственности адрес.

Также, свидетельством N... подтверждается право полного хозяйственного ведения наименование организации на указанное здание за период с дата по дата (общежитие) на основании контракта на право хозяйственного ведения нежилого фонда от дата.

Финансовый лицевой счет по указанному адресу им не открывался (л.д. 41-42)

Спорные жилые помещения находятся в собственности адрес с дата

Как указывает истец фио, на его неоднократные обращения в Департамент с заявлением о предоставлении комнат по договору социального найма ему отказано.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлена справка наименование организации от дата, подтверждающая факт того, что фио работал на указанном предприятии и был вселен в общежитие (л.д. 44).

В ходе рассмотрения дела, со ссылкой на положения ст. 7 ФЗ Федеральный закон N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сторона истца заявила об изменении правового статуса спорного жилого помещения в связи с регистрацией права собственности адрес на данную комнату.

Судом было установлено, что истцы вселились в спорные комнаты в связи с заключением трудового договора в дата, тогда как "Жилищный кодекс Российской Федерации" от дата N 188-ФЗ введен в действие с дата.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самостоятельных прав пользования жилым помещением в общежитии исходя из фактического занятия комнаты, у истца и его семьи не возникло. В спорном жилом помещении истец и члены его семьи по месту жительства не зарегистрированы, законность его вселения в жилое помещение и дальнейшее проживание в нем, с учетом отсутствия регистрации по месту жительства, не установлена, в связи с чем положения Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" на возникшие правоотношения распространяться не могут.

Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований об обязании заключить договор социального найма, поскольку собственником общежития спорные комнаты истцу не передавалась, при этом наименование организации полномочиями на заключение договоров найма специализированного жилого помещения не обладает, предоставление спорных комнат во временное пользование на период работы ответчиков в наименование организации не порождает право на заключение договора социального найма после прекращения работы в наименование организации. Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время истцы в наименование организации не работают, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят.

Доводы истца о том, что он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилого помещения не имеет суд первой инстанции признал не имеющим отношение к спору. Наличие личной карточки на заселение в общежитие, не является документом, подтверждающим предоставление истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, решение уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения в общежитии не принималось, ордер на право занятия спорного жилого помещения в общежитии истцу не выдавался, доказательств обратного суду представлено не было.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении, несение истцом расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не влечет возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма.

Одновременно, рассматривая дело применительно к положениям ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, суд учел, что к категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, фио, фио, фио не относятся. Каких-либо законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем они подлежат выселению по заявлению собственника.

Учитывая, что оснований для сохранения права пользования спорными помещениями фио и членов его семьи не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Длительное проживание в спорном жилом помещении, а равно и несение бремени его содержания, наличие свидетельства о регистрации по месту пребывания не является основанием для обязания собственника помещений заключить с истцами договор социального найма.

Доводы фио в суде апелляционной инстанции о том, что для ответчиков жилое помещение является единственным, иного места проживания истец по первоначальному иску и члены его семьи не имеют, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу в адрес.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи