Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Егоровой Ю.Г, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4548/2020 по апелляционной жалобе ООО "САНМАР Тур" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Лагутина Ю.Н. к ООО "Левел Путешествия", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР Тур" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "САНМАР Тур" в пользу Лагутина Ю.Н. оплаченные по договору N 11933701 от 05.11.2019 г. денежные средства в размере 159836 руб, сумму неустойки в размере 159836 руб, сумму штрафа в размере 159836 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, а всего - 480508 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "САНМАР Тур" в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 6396, 72 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Лагутин Ю.Н. обратился в суд с уточнённым иском к ООО "Левел Путешествия", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР Тур" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 05.11.2019 г. между ним и ООО "Левел Путешествия" был заключён договор N 11933701 на оказание услуг по бронированию туристского продукта; 06.11.2019 г. он оплатил 159836 руб. - 100% стоимости тура на основании счёта за тур в Таиланд, отель Avila Resort 3*, с 06.07.2020 г. по 27.07.2020 г, туристы: Захарова Н, Лагутина Е, Стасюк О.; 06.11.2019 г. им было получено от агента ООО "Левел Путешествия" подтверждение бронирования тура туроператором ООО "ОВТ САНМАР"; 06.03.2020 г. он получил сообщение на электронную почту об отмене рейсов а/к THAI AIRWAYS по маршруту Москва-Бангкок-Москва с 01.06.2020 г. с предложением доплатить к стоимости тура 55624 руб. за перелёт на рейсах a/к Аэрофлот; в этом же письме сообщалось, что в случае не согласия тур будет аннулирован; затем 12.03.2020 г. он получил сообщение о том, что тур аннулирован, возврат средств оформлен, произойдет через 10-30 дней на карту; он обратился к ответчикам с претензией, в которой просил расторгнуть договор реализации туристского продукта и возвратить уплаченные по договору денежные средства, но денежные средства ответчиками не возвращены. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере 159836 руб, неустойку в размере 159836 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представители ответчиков ООО "Левел Путешествия", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "САНМАР Тур" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "САНМАР Тур".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ООО "САНМАР Тур" по доверенностям Крупину В.А, Гончарову Е.В, истца Лагутина Ю.Н, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "САНМАР Тур" в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Левел Путешествия", как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объёме.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 05.11.2019 г. между Лагутиным Ю.Н. и ООО "Левел Путешествия" был заключён договор N 11933701 на оказание услуг по бронированию туристского продукта - тура в Таиланд, отель Avila Resort 3*, с 06.07.2020 г. по 27.07.2020 г, туристы Захарова Н, Лагутина Е, Стасюк О.; 06.11.2019 г. истцом было оплачено 159836 руб. - 100% стоимости тура, что подтверждается выпиской со счёта. ООО "Левел Путешествия" (турагент) действовало на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключённого турагентом с ООО "ОВТ САНМАР".

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО "САНМАР Тур" и уполномоченным агентом ООО "ОВТ САНМАР" был заключён договор, по условиям которого ООО "ОВТ САНМАР" вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или/и индивидуальными предпринимателями. ООО "ОВТ САНМАР" осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО "ОВТ САНМАР" совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в т.ч. - информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях договора, заключённого между туроператором ООО "САНМАР Тур" и ООО "ОВТ САНМАР".

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2020 г. Лагутин Ю.Н. получил сообщение на электронную почту об отмене рейсов а/к THAI AIRWAYS по маршруту Москва-Бангкок-Москва с 01.06.2020 г.; при этом истцу было предложено выбрать перелёт на рейсах авиакомпании Аэрофлот с доплатой к стоимости тура 55624 руб. за перелёт на рейсах a/к Аэрофлот или отказаться от тура; в случае не получения ответа 07.03.2020 г. до 14-00, заказ будет аннулирован; 12.03.2020 г. истец получил сообщение от менеджера ООО "Левел Путешествия" о том, что тур аннулирован, возврат средств оформлен, произойдет через 10-30 дней на карту. 16.04.2020 г. истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил расторгнуть договор реализации туристского продукта и возвратить уплаченные по договору денежные средства, но денежные средствами ответчиками не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами был расторгнут 06.03.2020 г, т.е. до начала путешествия и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. в связи с аннуляцией тура туроператором в результате несогласия заказчика произвести доплату за перелёт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в пользу истца в соответствии с требованиями ст.14 Закона "Об основах туристской деятельности" подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за турпродукт, в размере 159836 руб, которую суд взыскал с туроператора ООО "САНМАР Тур", признав его надлежащим ответчиком по делу. Оснований для взыскания с ООО "Левел Путешествия", ООО "ОВТ САНМАР" как турагентов суд не усмотрел. С этого же ответчика в пользу истца также была взыскана неустойка, предусмотренная п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 28.04.2020 г. по 14.07.2020 г. в размере 159836 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика ООО "САНМАР Тур" была взыскана денежная компенсация морального вреда, которую суд определилв размере 1000 руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также пришёл к выводу о взыскании с ООО "САНМАР Тур" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159836 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с указанного ответчика в доход бюджета г. Москвы была взыскана госпошлина в размере 6396, 72 руб.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО "САНМАР Тур" в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Левел Путешествия" судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объёме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика ООО "САНМАР Тур" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. при разрешении заявленных истцом требований суд в этой части не принял во внимание, что в силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 г..N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г..N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В той же ст.14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст.14 Закона "Об основах туристской деятельности".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При этом из материалов дела следует, что тур предусматривал перелёт Тайскими авиалиниями; с начала марта 2020 г. перелёты были прекращены; в связи с этим истцу было предложено воспользоваться услугами Аэрофлота, который ещё осуществлял перелёты в Таиланд, с доплатой, от чего истец отказался; в связи с этим тур был аннулирован.

Из материалов дела усматривается, что ООО "САНМАР Тур" предлагало истцу вернуть 145498 руб. 88 коп, поскольку именно эта сумма была перечислена туроператору (л.д.49).

Согласно ч.5 указанного выше Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в т.ч. - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6, 7 Положения, в которых указаны случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65-и лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления.

По настоящему делу обстоятельств, указанных в п.п.6 и 7 Положения, не установлено.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 утверждённый порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространён на договоры, заключённые до 31.03.2020 г, соответственно указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подлежит применению по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, поскольку предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен до 31.12.2021 г, судебная коллегия считает, что просрочки возврата денежных средств за путёвку у ответчика не возникло, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в данном случае не имеется.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом случае наличие вины ответчика в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется. По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Поскольку Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, предусмотрено возвращение стоимости туристского продукта, удержанное агентом вознаграждение, являющееся частью стоимости туристского продукта, также подлежит возвращению истцу путём взыскания его с агента ООО "Левел Путешествия" в размере 14337 руб. 12 коп.

С учётом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить; резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: взыскать с ООО "САНМАР Тур" в пользу Лагутина Ю.Н. денежные средства в размере 145498 руб. 88 коп. не позднее 31.12.2021 г.; взыскать с ООО "Левел Путешествия" в пользу Лагутина Ю.Н. денежные средства в размере 14337 руб. 12 коп. не позднее 31.12. 2021 г.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Лагутину Ю.Н. отказать на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. отменить в части взыскания с ООО "САНМАР Тур" в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Левел Путешествия".

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "САНМАР Тур" в пользу Лагутина Ю.Н. денежные средства в размере 145498 руб. 88 коп. не позднее 31 декабря 2021 г.

Взыскать с ООО "Левел Путешествия" в ползу Лагутина Ю.Н. денежные средства в размере 14337 руб. 12 коп. не позднее 31 декабря 2021 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лагутину Ю.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи