Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к адрес Москвы о признании незаконными и недействующими пунктов Распоряжения от дата, обязании восстановить выписку из распоряжения Префекта адрес, обязании исключить жилое помещение из реестра свободной площади адрес, которым постановлено:

Признать пункты 1, 2, 4, 5, 7 Распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 4356 "Об отмене распоряжения Префекта адрес от дата N 7702 и предоставлении фио жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" незаконными и недействующими со дня принятия.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить выписку N 187263 СН из распоряжения Префекта адрес от дата N 7702.

Обязать Департамент городского имущества адрес исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес из ресурса свободной площади адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными пунктов Распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата, обязании восстановить выписку из распоряжения Префекта адрес, обязании исключить жилое помещение из ресурса свободной площади адрес.

В обоснование заявленных исковых требований, впоследствии уточненных, истец указала, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1905/2020 по иску ДГИ к фио о признании договоров социального найма и дополнительного соглашения недействительными, выселении, переселении, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований адрес Москвы. При ознакомлении с материалами дела дата фио стало известно о том, что дата ДГИ адрес было издано незаконное Распоряжение N4356 "Об отмене распоряжения Префекта адрес от дата N7702 Указанным распоряжением N4356, в том числе постановлено: отменить распоряжение Префекта адрес от дата N7702 о предоставлении жилой адрес по адресу: адрес (пункт 1); Управлению ведения жилищного учета предписано выписку N187263 СН из распоряжения от дата N7702 аннулировать (пункт 2); предоставить фио по договору социального найма однокомнатную квартиру площадью 40, 2 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес с освобождением занимаемого помещения (пункт 4); Управлению переселения: Заключить договор социального найма жилого помещения с фио на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес; В случае отказа фио от заключения договора направить в Управление правового обеспечения в жилищной сфере документы, являющиеся основанием для подачи в районный суд адрес искового заявления о выселении фио (пункт 5); направить в ресурс свободной площади адрес жилое помещение по адресу: адрес (пункт 7). По мнению истца, данное распоряжение является незаконным и нарушает ее жилищные права, поскольку во внесудебном порядке отмена распоряжения N7702 и аннулирование выписки из него незаконна и не допустима, Департаментом нарушены как принципы жилищного законодательства, в том числе неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, так и проигнорированы нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые жилищные правоотношения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными и недействующими со дня принятия пункты 1, 2, 4, 5, 7 Распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 4356 "Об отмене распоряжения Префекта адрес от дата N 7702 и предоставлении фио жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", обязать Департамент городского имущества адрес восстановить выписку N 187263 СН из распоряжения Префекта адрес от дата N 7702, обязать Департамент городского имущества адрес исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес из ресурса свободной площади адрес.

Истец и ее представитель адвокат по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1905/2020 по исковому заявлению адресМосквы к фио о признании договоров социального найма и дополнительного соглашения недействительными, выселении, переселении адрес Москвы отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение Тимирязевского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата

Так, указанным решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1905/2020 установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании фио на основании заключенного с адрес Москвы договора социального найма от дата N 591031363.1.

В настоящее время в квартире по адресу: адрес имеет постоянную регистрацию фио

Ранее квартира по адресу: адрес была предоставлена семье фио ? супруга фио в порядке переселения.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от дата N 494 "Об утверждении программы жилищного строительства по городскому заказу до дата и о заданиях по жилищному строительству на период до дата" дом по адресу: адрес отселен и снесен. Однокомнатная квартира N 29 (площадью жилого помещения 28, 1 кв. м, жилой площадью 16, 4 кв. м) в подлежащем отселению и сносу жилом доме по адресу: адрес, Большая Академическая, д.63 находилась в пользовании фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные) на условиях социального найма.

Распоряжением префекта адрес от дата N 7702 фио на семью из 2-х человек (он, мать фио) была предоставлена двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 51, 1 кв. м, жилой площадью 30, 5 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес.

фио умерла дата, что подтверждено документально.

дата с фио был заключен договор социального найма N 591031363 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве члена семьи нанимателя фио в данном договоре была указана его мать - фио, дата в квартире по адресу: адрес была зарегистрирована по месту жительства жена фио - фио

дата фио обратилась в ДГИ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Пакет документов был сдан в ДГИ и принят, что подтверждено документально. В пакете документов было представлено, в том числе свидетельство о смерти фио

дата с фио было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от дата N 591031363, в соответствии с которым в качестве члена семьи (супруги) нанимателя фио была указана фио

фио умер дата, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.

дата с фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес был заключен договор социального найма N 591031363.1. Каких либо членов семьи нанимателя в данном договоре не указано.

Распоряжением Департамента от дата N 4356 было отменено распоряжение Префекта адрес от 29. 09. дата N 7702 о предоставлении фио жилой площади по адресу Москва, адрес. фио взамен занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, предоставлена однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 40, 8 кв. м, жилой площадью 18, 7 кв. м) в доме-новостройке по адресу: адрес. Данная квартира была предложена фио письмом от дата N ДГИ-И-60002/17.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от дата N 14 отмечается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, которое неразрывно связано в правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Решение о предоставлении семье фио жилого помещения взамен сносимого в соответствии с ч. 1 ст. 96 ЖК адрес принято дата, что не оспорено сторонами.

Вселение семьи фио в спорное жилое помещение имело место в период действия ЖК адрес, ст. 48 которого было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от дата N 14 следует, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по ее применению, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Таким образом, орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не вправе по своему усмотрению отменить это решение, если на его основании заключен договор социального найма жилого помещения с гражданином, поскольку данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке, а не путем издания, в данном случае ДГИ адрес административно-властного распоряжения.

Решение о предоставлении жилого помещения может быть признано недействительным только в судебном порядке и только суд может устанавливать наличие, либо отсутствие нарушений при издании соответствующего распоряжения.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Департамент не наделен полномочиями отменять решения о предоставлении жилого помещения, а так же признавать заключенный на его основании договор социального найма недействительным, а также аннулировать выписку из такого решения, ввиду того, что на основании ранее принятого решения заключены договор социального найма жилого помещения от дата с фио, Дополнительное соглашение к нему от дата, а также договор социального найма от дата, заключенный с истцом, которые являются действующими, что не опровергнуто ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, учитывая подробные пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что действия ДГИ адрес по изданию Распоряжения N 4356 от дата являются незаконными, в данном случае были нарушены жилищные права истца, поскольку лишение во внесудебном порядке права на предоставленное жилое помещение недопустимо, а потому исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: