Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истцов фио, фио, фио по доверенностям фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к адрес Москвы об отмене распоряжения, восстановлении в списках очередников с момента подачи заявления, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио, А.Н. и О.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным распоряжения от дата N 15318, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Требования мотивированы тем, что фио как вдова фио, проходившего службу в УВД на Московском метрополитене, в составе семьи из трех человек (она, дочь фио и дочь фио) с дата состоит на жилищном учете в ГУ МВД России по адрес. Решением адрес Отрадное адрес от дата N 41 фио, фио и фио признаны малоимущими. Распоряжением главы Управы адрес от дата N УР-41 истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и приняты на жилищный учет с дата Распоряжением Департамента от дата N 15318 фио, А.Н. и О.Н. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования), указано на то, что уровень имущественной обеспеченности истцов превышает стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести фио для обеспечения по норме предоставления. По мнению истцов, данное распоряжение является незаконным, нарушающим их жилищные права, какого-либо имущества в собственности они не имеют.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещались. Истец фио, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил разрешение заявленного иска на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенностям фио и фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 49 ЖК РФ право на предоставление жилого помещения по договору социального найма имеют малоимущие граждане, признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан малоимущими в целях признания их нуждающимися в жилых помещениях определен Законом адрес от дата N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (далее - Закон N 7).

Постановлением Правительства адрес от дата N 362-ПП "О мерах по реализации Закона адрес "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" определена методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 7 малоимущими гражданами признаются жители адрес, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

В силу ч. 4 ст. 2 Закона N 7 в редакции Закона адрес от дата N 55 общая площадь жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено членам семьи по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека и размером общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, либо является нанимателем по договору социального найма.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что фио как вдова фио, проходившего службу в УВД на Московском метрополитене, в составе семьи из трех человек (она, дочь фио и дочь фио) с дата состоит на жилищном учете в ГУ МВД России по адрес.

Решением адрес Отрадное адрес от дата N 41 фио, фио и фио признаны малоимущими.

Распоряжением главы Управы адрес от дата N УР-41 истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и приняты на жилищный учет с дата

На основании договора социального найма от дата N 521055879 истцы занимают на праве пользования две комнаты в коммунальной квартире N 264 по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от дата N 15318 фио, А.Н. и О.Н. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с тем, что уровень имущественной обеспеченности истцов превышает стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести фио для обеспечения по норме предоставления.

В ходе проверки документов, подтверждающих виды и размер доходов, ДГИ адрес установлено, что жилищная обеспеченность - стоимость жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения фио, А.Н. и О.Н. по норме предоставления общей площади жилого помещения составляет: сумма

Совокупный доход семьи устанавливается за два полных календарных года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущим. Доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что за указанный период доход семьи составил сумма, который состоит из заработной платы и социальных выплат членов семьи. Помимо того, выявлено имущество, подлежащее налогообложению, - автомобиль "Шевроле Клан", находящееся в собственности фио, стоимостью сумма

Таким образом, имущественная обеспеченность заявителей больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцами распоряжение, вынесено Департаментом обосновано, с соблюдением требований закона, поскольку фио не признаны малоимущими с целью подтверждения оснований для дальнейшего пребывания на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В ходе судебного заседания в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, а судом не добыта иная имущественная обеспеченность заявителя, необходимого для признания малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что расчет имущественной обеспеченности заявителей был правильно произведен ответчиком в соответствии с законом адрес от дата N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Поскольку имущественная обеспеченность заявителей, в соответствии с расчетом ответчика, не опровергнутым истцами, превышает стоимость общей площади жилого помещения, необходимого семье фио, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд обратил внимание на то, что как указано в письме ГУ МВД России по адрес от дата N 3/2077-11977021, семья фио будет обеспечена жилым помещением по договору социального найма согласно очередности в установленном законодательством РФ порядке, по мере поступления соответствующего жилья для распределения (л.д. 14). Данных о том, что фио, А.Н. и О.Н. сняты с жилищного учета в ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес N15318 от дата; Восстановить фио, фио (датар.) и фио(датар.) в очереди на получение жилья с момента подачи заявления, т.е. с. дата, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов фио, фио, фио по доверенностям фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: