Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волгиным Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску фио к Министерству внутренних дел РФ о признании права на пенсию, установила:

23 декабря 2020 года Замоскворецким районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску фио к Министерству внутренних дел РФ о признании права на пенсию постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суде апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от истца фио поступили сведения о подаче замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, полагавшего, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным сведениям поданные истцом дополнительные замечания на протокол судебного заседания не получили процессуального разрешения.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Судебной коллегией установлено, что дата представителем ответчика поданы замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судьей, председательствующим по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая право, предусмотренное ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по замечаниям на протокол судебного заседания от дата и дата.

Руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: