Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17847/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика, установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере основного долга сумма, просроченных процентов сумма, а также процентов за пользование займом исходя из размера 0, 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины.

Судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы наименование организации, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ), если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении наименование организации просит взыскать с фио не только сумму основного долга и просроченные проценты, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата задолженности, размер которых в твердой денежной сумме не определен. В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи искового заявления относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Головинского районного суда от дата отменить.

Материал направить в Головинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья