Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-1793/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В.

рассмотрев заявление Голубова Д.Б. об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описок от дата, исковые требования Голубова Д.Б. к Федеральному архивному агентству о признании увольнения по подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного содержания, задолженности по выплате единовременной субсидии и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описок от дата, было изменено в части взыскания с Федерального архивного агентства в пользу Голубова Д.Б. денежного содержания за время вынужденного прогула.

дата Голубов Д.Б. обратился в суд с заявлением об исправлении описки и явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении от 20 января 2021 года.

В соответствии с правилами ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае признания увольнения незаконным работодатель обязан выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула. Расчет среднего заработка производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что из представленных в материалы дела сведений о начисленных Голубову Д.Б. в период с дата по дата денежных средствах и отработанном им времени следует, что в названный период времени истцу за отработанные 8 рабочих дней было начислено сумма (с учетом индексации денежного содержания в 1, 043 раз на основании Указа Президента Российской Федерации от 19.09.2019 N 463), вследствие чего размер среднедневного заработка составит сумма: сумма : 8 = сумма, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Голубова Д.Б. об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на листе 6 в шестом абзаце мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года имеется указание на содержание ответа ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180" N 1043 от дата на судебный запрос, согласно которому Голубов Д.Б. находился на листке нетрудоспособности N 350731874435 с дата по дата, выписан к труду с дата.

Указывая на то, что в указанном абзаце апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года допущена описка, Голубов Д.Б. ссылался на сведения из ответа ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180" N 2581 от дата на его обращение, из которого усматривается, что верным указанием периода нетрудоспособности истца на основании листка нетрудоспособности N 350731874435 является период с дата по дата, выписан к труду с дата.(т. 3, л/д 11)

Между тем, указанный ответ ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 180" N 2581 от дата на обращение Голубова Д.Б. предметом разбирательства суда апелляционной инстанции не являлся, а сведения, содержащиеся в нем, не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Голубова Д.Б. об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Голубова Д.Б. об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи