Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-18209/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца оставить без движения, предоставив срок до дата для исправления отмеченных недостатков, разъяснив, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением адрес от дата, в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом фио подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в части необходимости предоставления документа об оплате госпошлины просит истец фио по доводам частной жалобы.

В остальной части определение суда не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в части указания судом на необходимость предоставления истцом при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

Статьей 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата, апелляционная жалоба подана с нарушением ст.ст. 322-323 ГПК РФ, а именно: не указано оснований, по которым заявитель считает состоявшееся решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, кроме того, отсутствует квитанция об оплате госпошлины.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции в части указания на необходимость предоставления истцом при подаче апелляционной жалобы квитанции об оплате госпошлины, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, при этом, заявленные истцом требования основаны на Законе РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ст. 17 указанного выше Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку требования истцом заявлены в рамках Закона "О защите прав потребителей", в силу положений указанного закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на судебное решение, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям неприложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части указания судом на необходимость предоставления истцом при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части указания судом на необходимость предоставления истцом при подаче апелляционной жалобы документа, подтверждающего оплате государственной пошлины - отменить.

Судья