Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-18753/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить частную жалобу истца на определение судьи от дата,

УСТАНОВИЛА:

Определением от дата в удовлетворении ходатайства фио об исправлении описки отказано.

дата в адрес суда поступила частная жалоба от истца на указанное определение судьи от дата.

Определением судьи от дата частная жалоба истца на определение судьи от дата оставлена без движения, заявителю предложено было в срок до дата исправить недостатки, указанные в определении судьи.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращаю частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок, недостатки, указанные в определении судьи от дата заявителем устранены не были.

С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи с чем оснований для возврата частной жалобы не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий: