Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2081/2021

Судья суда апелляционной инстанции: Лутохина Р.А.

Апелляционное производство N 33-2081/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Скобелева А.С. - Анцупова Д.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства... о принятии мер по обеспечению иска на период до вступления в законную силу решения суда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд с иском к ответчику Басс О.В. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком. Басс О.В. подан встречный иск к Скобелеву А.С. об определении места жительства ребёнка, определении порядка общения с ребёнком.

До рассмотрения дела по существу представителем Скобелева А.С. было заявлено ходатайство об определении порядка общения с ребенком на период до вынесения и вступления в законную силу решения суда, мотивированное тем, что в настоящее время Скобелеву А.С. чинятся препятствия в общении с ребенком.

Обсудив заявленное ходатайство в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представителя Скобелева А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная рассмотрена судьей Московского городского суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В силу абзаца 2 п. 2 адресст. 66 адреса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от 22.12.2015 г. N 2805-О, абзац 2 п. 2 адресст. 66 адреса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со адрес ст. 1 адресса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 1 адресст. 55 адреса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителям.

По п. 2 адресст. 56 адреса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Разрешая поданное представителем Скобелева А.С. ходатайство об определении порядка общения с ребенком до вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о чинении истцу препятствий в общении с ребенком, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал. Суд также принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, а также то обстоятельство, что истец не лишен возможности общения с ребенком, и хочет лишь узаконить такое общение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Каких-либо доказательств необходимости дополнительного вмешательства со стороны суда в виде предварительного определения порядка общения отца с ребенком материалы дела не содержат, в связи с чем поданное представителем Скобелева А.С. ходатайство правомерно было отклонено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего приняты судом апелляционной инстанции во внимание быть не могут.

Доводы представителя относительно обстоятельства дела, на которые он обращает внимание, подлежат проверке в ходе судебного разбирательства и должны быть учтены при принятии судом решения по существу.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.