Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2117/2021

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

Апелляционное производство N 33-2117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Якушевой Д.Е. на определение Басманного районного суда адрес от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N2-959/20 об отмене мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛ:

Якушева Д.Е. обратилась в суд с иском к Юшковской М.П, Федотовой Н.П. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 10.12.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, ограничения и обременения в отношении спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ответчик Юшковская М.П. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, наложенных определением суда от 10.12.2019, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, а также на то, что наличие обеспечительных мер препятствует осуществление прав собственников спорного имущества в течение неопределенного времени.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено определение об отмене мер по обеспечению иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным, поскольку при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска на стадии досудебной подготовки по делу у суда первой инстанции, исходя из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным либо затруднит исполнение решения суда, так как ответчики могут распорядиться спорным имуществом в ущерб интересам истца. Между тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения иска, на которые ссылалась истец, в связи с чем принятые судом меры были отменены.

Доводы частной жалобы о том, что истец не была извещена о дате и времени судебного заседания, на котором был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска, опровергаются материалами дела. При этом доводы истца о том, что она не могла явиться в судебное заседание по причине нахождения на принудительной изоляции в связи с подозрением на наличие у неё новой коронавирусной инфекции, о чем она заблаговременно уведомила суд, противоречат её доводам о неизвещении. Между тем, в силу ч. 2 ст. 144 ГК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствовала рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Иные доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.2, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.