Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-2672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к Мусаевой Зиял Элимхановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Мусаевой Зиял Элимхановны сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить в пользу наименование организации взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, (V1N).., 2018 года выпуска, принадлежащее Мусаевой Зиял Элимхановне, в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от дата, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, просил взыскать задолженность по кредитному договору N AN... от дата в размере сумма, обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, (V1N).., 2018 года выпуска, принадлежащее фио, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте N... от дата, заключенного между наименование организации и фио для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец указывал на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма для оплаты стоимости приобретаемого у наименование организации автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска. Условиями кредитного договора установлена: процентная ставка в размере 11, 80%; срок возврата кредита - дата; обязанность ответчика по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма по 25 календарным дням месяца; оплата неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); а также право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы. Сумма в размере сумма зачислена на счет должника. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита N... от дата, согласно которому, заемщик передал автомобиль марки марка автомобиля... (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по договоре не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик фио, в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата суд привлек к участию в деле в качестве ответчика фио - собственника транспортного средства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца наименование организации поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ответчики фио, фио, третье лицо фио не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма для оплаты стоимости приобретаемого у наименование организации автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, номер.., дата выдачи ПТС дата.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 11, 80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - дата (пункт 2 индивидуальных условий); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма по 25 календарным дням месяца (пункт

6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы.

Сумма кредита в размере сумма зачислена на счет ответчика.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита N... от дата, согласно которому заемщик передал автомобиль марки марка автомобиля... (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма, информация о залоге указанного автомобиля была зарегистрирована в реестре дата.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В то же время за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору составила сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма и задолженность по штрафам/неустойкам в размере сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как установлено судебной коллегией, в настоящий момент транспортное средство марки марка автомобиля, (V1N).., 2018 года выпуска принадлежит фио

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы также подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере сумма

Учитывая изложенное, решение Люблинского районного суда адрес от дата подлежит отмене, исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования наименование организации к Мусаевой Зиял Элимхановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Мусаевой Зиял Элимхановны сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить в пользу наименование организации взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, принадлежащее фио в счет погашения задолженности по кредитному договору N... -... от дата.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи