Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2999/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2521/19 по частной жалобе Рябчук Т.Д. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26.08.2020, которым Габровской Е.А. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и постановлено взыскать с Рябчук Т.Д. в пользу Габровской Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, установил:

решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 25.06.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, отказано в удовлетворении первоначального иска Рябчук Т.Д, действовавшей в интересах несовершеннолетних Габровского В.П. и Габровского Д.П, к Габровской Е.А, Габровскому А.П, Габровской А.П. о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также удовлетворен встречный иск Габровской Е.А, Габровского А.П, Габровской А.П. к Рябчук Т.Д, действовавшей в интересах несовершеннолетних Габровского В.П. и Габровского Д.П, о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

Габровская Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рябчук Т.Д. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в общей сумме сумма, ходатайствовав о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Рябчук Т.Д. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из обстоятельств дела следует, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходя из даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции - 22.10.2019, истекал 23.01.2020.

Согласно ч.2 ст.103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Рассмотренное судом заявление подано Габровской Е.А. 03.02.2020, то есть с незначительным пропуском процессуального срока, который обусловлен поступлением гражданского дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции только 11.11.2019.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Габровской Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с Рябчук Т.Д. в пользу Габровской Е.А, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Рябчук Т.Д. - без удовлетворения.

Судья: