Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-3448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора недействительным, обязании перевести средства пенсионных накоплений, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования, заключенного с ответчиком, обязании ответчика вернуть пенсионные накопления предыдущему страховщику, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что его пенсионные накопления переданы из наименование организации, заключен договор ОПС от дата. При этом истец никаких договоров с ответчиком не заключал, документы не подписывала, подписи в договоре истцу не принадлежат. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности, указав, что по данным требованиям срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании требования искового заявления не признал по доводам отзыва на исковое заявление, указал, что договор действительно заключался и был проверен ПФР, просил о применении срока исковой давности (л.д.65-68).

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда РФ по адрес и адрес фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что истец заявления о переводе его пенсионных накоплений в другой фонд не писал и договора с ним не заключал, сделка является ничтожной и срок исковой давности составляет три года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя по заявлению фио, представителя наименование организации по доверенности фио, представителя Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, дата от имени фио с наименование организации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 116-680-786 77, что подтверждается договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с дата являлось наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. В настоящее время ответчик наименование организации сменил свое наименование на наименование организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Как указано истцом в исковом заявлении, в конце дата истцу стало известно о том, что его средства пенсионных накоплений были переведены в наименование организации. В подтверждение данных доводов истцом представлено письмо наименование организации о переводе средстве пенсионных накоплений из ПФР РФ в размере сумма

Также истцом представлено письмо Главного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 19 по адрес и адрес от дата, согласно которому средства его пенсионных накоплений в размере сумма переведены в наименование организации.

дата истцу Пенсионным фондом была направлена копия заявления о досрочном переходе в наименование организации.

дата ОПФР по адрес в адрес истца была направлена надлежащим образом заверенная копия договора об обязательном пенсионном страховании от дата, которая была получена истцом дата, что подтверждается копией конверта, имеющегося в материалах гражданского дела.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, истец никаких договоров с ответчиком не заключал, заявление на перевод средств пенсионных накоплений не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил исключительно из того, что фио узнал о нарушении своего права и подделке его подпииси не позднее дата, обратившись в суд с иском в дата, пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания такой сделки.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неверно истолковал нормы материального права.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правоотношения сторон по договору, составляющему предмет спора регулируются Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от дата N 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее дата текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Приведенным нормативным актом договор об обязательном пенсионном страховании оспоримой сделкой прямо не поименован, установлены обязательные правила его заключения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 25 от дата гола "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку оспариваемый договор между истцом и ответчиком был заключен с нарушением явно установленного запрета (неподписание его истцом, отсутствие волеизъявления истца на перевод его денежных средств в другой фонд), такая сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый истцом договор заключен дата, исковое заявление подано фио в суд дата, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска фио нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

фио утверждал, что договор им не подписывался, представитель ответчика с данным утверждением не соглашался, в свою очередь, заявлял о том, что договор был заключен в полном соответствии с требованиями закона.

В целях проверки доводов сторон и для установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в назначении которой судом первой инстанции было отказано.

Согласно заключению эксперта наименование организации подписи от имени фио, расположенные в Договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным Фондом и застрахованным лицом N 116-680-786 77 от дата, заключенном между наименование организации и фио, в графе "ФИО застрахованного лица", выполнены не фио, а другим лицом (л.д.198-212).

Полученное заключение судебная коллегия полагает достоверным и убедительным, ответчиком выводы эксперта не были опровергнуты. Поэтому заявленный истцом факт о том, что он не подписывал договор, следует считать установленным.

Поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал, Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным Фондом и застрахованным лицом N 116-680-786 77 от дата является недействительным, иск фио подлежит удовлетворению.

Учитывая, что средства пенсионных накоплений истца поступили в наименование организации при отсутствии волеизъявления истца, наименование организации обязано передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 116-680-786 77, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации) дата, Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего судебного постановления о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Председательствующий:

Судьи: