Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3262/20 по апелляционной жалобе ответчика Аб-Ганеева Р.З. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16.09.2020, которым постановлено:

взыскать с Аб-Ганеева Р.З. в пользу СНТСН "Динамо" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

СНТСН "Динамо" (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к Аб-Ганееву Р.З. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельных участков NN 65 и 96, расположенных в границах Товарищества и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В период с 1994 года по 07.07.2016 ответчик являлся членом Товарищества.

Решением общего собрания членов Товарищества от 22.07.2017 утверждена смета расходов на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и установлены ежеквартальные взносы в размере сумма за оба участка. Срок для уплаты ежеквартальных взносов установлен до 30.11.2017.

Кроме того, решением собрания был установлен целевой взнос на ремонт дорог в 2018 году, приходящаяся на ответчика доля которого составляет сумма, что не превышает размеров целевого взноса для членов Товарищества. Срок оплаты целевого взноса не установлен, в связи с чем он подлежал уплате до последнего дня периода, т.е. не позднее 30.06.2018.

Решением общего собрания от 04.08.2018 утверждена смета Товарищества на период с 01.07.2018 по 30.06.2019. Размер ежеквартальных взносов для Аб-Ганеева Р.З. установлен в сумме сумма за III и адрес 2018 г, в размере сумма за I и адрес 2019 г. (сумма в месяц) за оба участка. Кроме того, определен порядок оплаты: за III и адрес 2018 года - ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, следующего за расчетным. Начиная с адрес 2019 г. взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением общего собрания от 10.08.2019 утверждена смета Товарищества на период с 01.07.2019 по 30.06.2020. Размер ежеквартальных взносов для Аб-Ганеева Р.З. установлен в сумме сумма за январь 2020 г, в сумме сумма за февраль 2020 г. за оба участка. Кроме того, определен порядок оплаты: ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом Товарищества составляет: сумма за 2017 год (III и адрес), а также целевой взнос на ремонт дорог в размере сумма (итого сумма); сумма - за 2018 год (полностью); сумма - за 2019 год (полностью); сумма - за 2020 год (I и адрес).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Курбоншоева С.С, ответчика Аб-Ганеева Р.З. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из искового заявления Товарищества, с учетом поступивших к нему уточнений, следует, что ко взысканию с Аб-Ганеева Р.З. заявлена задолженность, сформировавшаяся в период с 2017 по 2020 годы, при этом в задолженность за 2017 год истцом, помимо прочего, включен целевой взнос на ремонт дорог в размере сумма

На правоотношения сторон, сложившиеся в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, распространял свое действие Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), в соответствии с преамбулой которого имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу требований ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.2.7 обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В то же время согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из этого следует, что обязанность по уплате целевых взносов могла быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

С учетом указанных обстоятельств задолженность по целевому взносу на ремонт дорог в размере сумма, установленному решением общего собрания Товарищества от 22.07.2017, не могла быть взыскана с ответчика, который на указанный период времени (начиная с 07.07.2016) членом Товарищества не являлся.

В связи с этим решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 в названной части подлежит отмене, а требование Товарищества к Аб-Ганееву Р.З. о взыскании целевого взноса на ремонт дорог в размере сумма - оставлению без удовлетворения.

Обращаясь к доводам жалобы ответчика о несогласии с решением суда в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне Аб-Ганеева Р.З. неосновательного обогащения, необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком.

При этом следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и из того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Истцом в материалы дела представлены расчеты структуры расходных смет членского взноса товарищества, которые включают в себя расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по оплате услуг сторонних организаций, направленных на содержание и текущий ремонт общего имущества, материальные расходы на управление Товариществом, по оплате труда, а также прочие расходы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление названных услуг соответствуют интересам Аб-Ганеева Р.З, как владельца и пользователя земельных участков в границах Товарищества, их стоимость является экономически обоснованной.

На период формирования задолженности Аб-Ганеева Р.З. в 2019 году распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 3 статьи 5 которого предусмотрено, что лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, которое расположено в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

С учетом указанных обстоятельств решение суда в части взыскания с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом Товарищества в размере сумма - за 2017 год, в размере сумма - за 2018 год, в размере сумма - за 2019 год и в размере сумма - за 2020 год следует признать правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Поскольку судебной коллегией из числа задолженности ответчика исключен целевой взнос на ремонт дорог в размере сумма, постольку подлежит перерасчёту размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ, который составит сумма

В связи с изменением объема удовлетворяемых исковых требований (97, 6 %) размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 в части взыскания с Аб-Ганеева Р.З. в пользу СНТСН "Динамо" неосновательного обогащения в виде целевого взноса в размере сумма и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в части взыскания судебных расходов изменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТСН "Динамо" к Аб-Ганееву Р.З. о взыскании неосновательного обогащения в виде целевого взноса в размере сумма и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"взыскать с Аб-Ганеева Р.З. в пользу СНТСН "Динамо" сумму неосновательного обогащения в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма".

В остальной части решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аб-Ганеева Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: