Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-4004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Меркуловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петровой С.П. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ г.Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.П. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании недействительным Уведомления N ДГИ -111088/20-(0)-2 от дата об отказе в предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: Москва, адрес на 6 этаже (кв.59).

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 6 этаже (кв.59), однако в заключении договора ей было отказано. Указанный отказ в заключении договора социального найма истец считает незаконным.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец была принята на работу и вселена на основании трудовых отношений с Краснопресненским сахарорафинадным заводом им. Мантулина в общежитие по адресу: адрес, где постоянно зарегистрирована и занимает вместе с сыном Петровым Д.М, датар, изолированное жилое помещение ? квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью 18 и 12 кв.м, общей площадью квартиры 39 кв.м. В соответствии с данными Реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере дом по адресу: адрес собственности адрес не отнесен. Жилые помещения, расположенные по вышеуказанном адресу, не учтены в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. Права собственности города в ЕГРН не зарегистрированы.

дата Пресненским районным судом г.Москвы было вынесено решение, согласно которому, в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.10 ЖК РФ, ст.209 ГК адрес адрескона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие законность вселения в занимаемое жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 109 ЖК адрес, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу постановления Совмина адрес от дата N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает на спорной площади с дата, сначала имела временную регистрацию по месту жительства, а с дата постоянно зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Как следует из представленной истцом трудовой книжки, с дата по дата истец работала на Краснопресненском сахарорафинадном заводе.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с дата по настоящее время, из которых усматривается, что начисление за наем и коммунальные услуги на спорную площадь истцу производит управляющая компания. Также истцом представлена справка управляющей компании об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Регистрация истца по месту жительства по адресу: адрес не оспорена.

Истец проживает в помещении 11 на 6 этаже (кв.59) бывшего общежития по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой С.П, суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дал оценки.

Ссылка суда на то, что дом по адресу: адрес, к собственности г.Москвы не отнесен, в связи с чем право собственности г.Москвы на находящиеся в данном доме жилые помещения не зарегистрированы, несостоятельна, поскольку Постановлением Арбитражного суда адрес от дата признан незаконным отказ ДГИ г.Москвы принять в собственность г.Москвы общежитие по адресу: адрес.

Как следует из выписки из Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата зарегистрировано право собственности г.Москвы на жилое помещение по адресу: адрес.

Довод суда о том, что преюдициальное значение к рассматриваемому спору имеют обстоятельства, установленные решением Пресненского районного суда г.Москвы от дата об октазе в удовлетворении исковых требований Петровой С.Н. к ДГИ г.Москвы, наименование организации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Петровой С.Н, об обязании заключить договор социального найма, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, на дату принятия решения от дата спорная жилая площадь в собственность г.Москвы не была оформлена, находилась в специализированном фонде. Указание в решении на отсутствие у истца оснований для проживания в жилом помещении по договору социального найма является выводом суда, а не установленным судом обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований об обязании ДГИ г.Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, поскольку доказательств, свидетельствующих о вселении Петровой С.П. в спорное жилое помещение без законных к тому оснований не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие решения о предоставлении жилой площади не может препятствовать осуществлению истцом, вселенной в жилое помещение на законных основаниях, ее права нанимателя жилого помещения, и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании заключить договор социального найма.

Оснований для признания незаконным отказа в заключении договора социального найма судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с п.21.2 Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N743-ПП, основанием к отказу в заключении договора социального найма является отсутствие решения, принятого уполномоченным органом исполнительной власти или организацией (предприятием), о предоставлении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, отказ в заключении договора социального найма не противоречит закону. Вместе с тем, в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения, спор о праве пользования истцом жилым помещением на условиях договора социального найма разрешен в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Петровой С.П. удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, помещение 11, этаж 6 (кв.59).

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: