Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421497/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Моргасова М.М, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-668/20 по апелляционной жалобе ответчиков Калинкина А.А, Калинкиной Н.А, Калинкиной Т.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.08.2020, которым постановлено:

взыскать солидарно с Калинкина А.А, Калинкиной Н.А, Калинкиной Т.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по декабрь 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

в остальной части иска отказать, установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" обратилось в суд с иском к Калинкину А.А, Калинкиной Н.А, Калинкиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в трех комнатах коммунальной квартиры по адресу: адрес.

Обязательства по оплате ЖКУ ответчиками исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 составил сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гаврилова И.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в виде трех комнатах в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" является управляющей организацией указанного МКД.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики не в полном объеме исполняли обязательства по оплате ЖКУ, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 составил сумма

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств того, что обязательства по оплате ЖКУ исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Калинкина А.А, Калинкиной Н.А, Калинкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: