Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-422043/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6771/17 по частной жалобе ответчика Королева К.Ф. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29.10.2020, которым произведена замена стороны взыскателя по решению Хорошёвского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 - АО "Альфа-Банк" его правопреемником ООО "Экспресс-Кредит", установил:

вступившим в законную силу решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 были удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Королеву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о произведении процессуального правопреемства на стороне истца (взыскателя) в связи с переходом права требования к Королеву К.Ф. от АО "Альфа-Банк" на основании договора цессии.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п.3.2.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что поданная Королевым К.Ф. в электронном виде частная жалоба заверена простой электронной подписью, однако графической подписи не содержит, то есть не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ответчика Королева К.Ф. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29.10.2020 оставить без рассмотрения по существу.

Судья: