Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-4630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Павловой С.Г. на решение Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павловой С. Г. к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании внести сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Павлова С.Г. обратилась в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области с иском об обязании внести сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований Павлова С.Г. ссылалась на то, что в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в наименование организации, однако сведения о застрахованном лице в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем представлены не были, страховые взносы не уплачены, в результате чего были нарушены ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Павлова С.Г. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Павлову С.Г. и представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, регулирующей спорные правоотношения в период их возникновения) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Павлова С.Г. в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности генерального директора, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами N 02-К от дата и N 01-К от дата и справкой N 2 от дата, выданной наименование организации.

Согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Павловой С.Г. сведения о трудовой деятельности последней в период с дата по дата наименование организации в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлялись.

дата наименование организации снято с учета в Пенсионном фонде Российской Федерации в связи с ликвидацией.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Павловой С.Г. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности застрахованных лиц в индивидуальные лицевые счета возложена на работодателя, который в данном случае эту обязанность не исполнил, тогда как Пенсионный фонд Российской Федерации наделен лишь полномочиями по приему и учету таких сведений и по их внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. При этом суд учел, что из в спорный период времени Павлова С.Г. занимала должность генерального директора наименование организации и в силу возложенных на нее полномочий единоличного исполнительного органа Общества несла ответственность за производимые Обществом отчисления в государственные органы и предоставление им соответствующей отчетности. Из представленных в дело платежных поручений (л\д 15-20) не следует, что отчисления были произведены в том числе и в отношении Павловой С.Г, отметка Банка об исполнении данных платежей отсутствует. Согласно Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л\д 59-61), в период с дата по дата Павлова С.Г. осуществляла трудовую деятельность в ООО АКСЭБ", которое производило за нее уплату страховых взносов. Более того, доказательства обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и последующего отказа ввиду недостаточности стажа трудовой деятельности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что права истца на социальное обеспечение в настоящее время ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, так как основания для возврата государственной пошлины, предусмотренные статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о признании представителем ответчика в процессе разбирательства исковых требований Павловой С.Г. и необоснованном отказе суда несмотря на это в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как они опровергаются содержанием протоколов судебных заседаний, согласно которым ответчик исковые требования Павловой С.Г. не признавал, соответствующее письменное заявление представителя ответчика в материалах дела отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой С.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: