Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-4681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-168/2020 по апелляционной жалобе истца фио, апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио сумма в счет возмещения причиненного истцу морального вреда, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио госпошлину в бюджет адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с участием истца и несовершеннолетнего сына ответчиков фио, просила взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве компенсации причиненного ей в результате ДТП морального вреда сумма, мотивировав свои требования тем, что в результате действий несовершеннолетнего сына ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания. Также истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, с постановленным судом решением по делу не согласны по доводам апелляционной жалобы истец и апелляционному представлению Никулинский межрайонный прокурор адрес, который в качестве оснований к отмене решения, в частности, ссылается на положения ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что ответчик фио о времени и месте судебного заседания дата извещена не была, соответствующее судебное извещение на указанную дату посредством почты ей направлено не было, а также, что несовершеннолетний фио, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, законными представителями которого являются ответчики, к участию в деле не привлекался, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, допущенное судом нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от дата дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д.192-193).

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что дата примерно в время, фио вышла из дома и направлялась в поликлинику N11, шла по пешеходной дорожке. В время истца сбил скутер под управлением фио, точное время наезда установлено в больнице с помощью прибора для мониторинга артериального давления. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: ушибы, гематомы левого плеча, правого предплечья, повреждения связочного аппарата левой стопы, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от дата.

Из объяснений истца следует, что после дорожно-транспортного происшествия была вызвана полиция, сотрудники органов внутренних дел составили протокол, вручили нечитаемую копию, через два дня были затребованы объяснения, на этом производство по делу было прекращено.

На момент ДТП фио, который управлял скутером, исполнилось 13 лет. Согласно материалам дела, родителями фио являются фио и фио.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от дата, законный представитель фио - фио согласился с тем, что его сын совершил наезд на пешехода и принял обязательства усилить контроль за его времяпровождением и провести беседу о случившемся.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.1 ст.1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (адрес ст. 3 адресрации прав человека и адрес ст. 11 адресоб экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Нарушение несовершеннолетним фио правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде телесных повреждений.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что причинение телесных повреждений умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда; исходит из того, что потерпевший в связи с причинением телесных повреждений испытывала физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом нравственных и физических страданий, возраста потерпевшей, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет ко взысканию с ответчиков, родителей малолетнего, денежную компенсацию морального вреда в равных долях в размере сумма с каждого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных фио по оплате услуг представителя в размере сумма, суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает заявленную истцом сумму за оказание юридических услуг по делу разумной и обоснованной, которая подлежит взысканию в равных долях с фио и фио в размере по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить.

Взыскать с фио, фио в пользу фио в счет денежной компенсации морального вреда по сумма с каждого, по сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио, фио госпошлину в соответствующий бюджет адрес сумма с каждого.

Председательствующий:

Судьи: