Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-5084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3187/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента городского имущества адрес к фио, о выселении, - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамента городского имущества адрес обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ответчик фио проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, находящимся в собственности адрес. При этом правоустанавливающих документов для проживания ответчика в спорной квартире, не имеется. В добровольном порядке ответчик освобождать квартиру отказался, в связи с чем ДГИ адрес было вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ответчика фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от дата N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим адрес осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время - адрес Москвы).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес (далее - Департамент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем адрес, без соответствующих правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРП N77/100/183/2019-40654, актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от дата N 321/20, финансовым лицевым счетом N 1750441942 и выпиской из домовой книги.

Также судом было установлено, что спорная квартира в нарушение требований ст. 10 ЖК РФ ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор найма с ними не заключался. Ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 304 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 10 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, установив, что в установленном порядке спорная квартира не предоставлялась, договор найма не заключался, пришел к выводу, что при таком положении, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В своей жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по уважительным причинам. Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами. По ходатайству ответчика рассмотрение настоящего дела уже откладывалось судом. При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был вселен с родственниками в спорную квартиру по ордеру, выданному конкурсным управляющим Управления строительства N 5, где работали он и его мать, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов для занятия ответчиком жилого помещения по адресу: адрес, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, договор найма с уполномоченным лицом не заключался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: