Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-5269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Власова Романа Владимировича к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Власовым Романом Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности Власова Романа Владимировича на указанный объект недвижимости, установила:

Власов Р.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, после уточнения которого, просил установить факт принятия наследства после смерти отца Власова В.А, умершего 21 декабря 2018 года, и признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, указывая на то, что он является сыном Власова В.А, умершего 21 декабря 2018 года, со смертью отца открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г***.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 марта 2017 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принято решение N ***о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства, из которого следует, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" принято решение о предоставлении полковнику Власову В.А, 14 января 1969 года рождения, на состав семьи 2 человека, жилого помещения по адресу: ***, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 66, 2 кв.м в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства, что подтверждается представленной ответчиком копией решения. Как следует из текста решения, жилое помещение по адресу: ***, предоставлено в равнодолевую собственность Власова Владимира Александровича и его сына Власова Романа Владимировича 05 мая 1994 года рождения.

Указанное жилое помещение было передано Власовым В.А. и принято им, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 04 апреля 2017 года.

Исходя из изложенного, судом установлено, что истец Власов Р.В. и его отец приобрели право на оформление в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, соответственно доля каждого в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 1/2.

21 декабря 2018 года Власов В.А. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти N *** от 24 декабря 2018 года (л.д.82). Со смертью Власова В.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, поставлено на кадастровый учет под номером ***, и является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.18-19).

На квартиру по адресу: ***, управляющей компанией АО "Главное управление обустройства войск" на имя Власова В.А. открыт лицевой счет N***, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д.30-41).

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу Власова В.А, умершего 21 декабря 2018 года (л.д.52).

Истец является наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17).

Настаивая на иске, истец ссылался на то, что после смерти матери в 2016 году (л.д.16) он проживал с отцом Власовым В.А, после его смерти фактически принял наследство.

Доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти своего отца Власова В.А, умершего 21 декабря 2018 года, подтверждаются справкой о совместном проживании с наследодателем Власовым В.А, умершим 21 декабря 2018 года, соглашением между АО "Главное управление обустройства войск" и Власовым Р.В. от 29 марта 2019 года об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 167 227 руб. 57 коп. (л.д.62), справками Сбербанка о детализации операций по карте истца, из которых следует, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя принял на себя долги наследодателя путем заключения соответствующего соглашения с управляющей компанией, а также 02 апреля, 01 мая и 03 июня 2019 года производил платежи в адрес управляющей компании GUOV. RU (л.д.59-61), копией финансово-лицевого счета N***, открытого 21 апреля 2019 года на имя истца в отношении спорной квартиры (л.д.63).

Удовлетворяя требования истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, суд исходил из того, что истец в течение шести месяцев после смерти отца совершил действия, свидетельствующие в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, в связи с чем, в порядке наследования по закону после смерти отца Власова В.А, умершего 21 декабря 2018 года приобрел право на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Установив также, что за истцом признано право собственности на другую 1/2 долю квартиры по адресу: ***в соответствии с решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях N ***от 31 марта 2017 года, путем сложения долей, признал за истцом право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства, а также невозможности оформления государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении суда, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи