Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. по делу N 33-5578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования... а Александра Анатольевича к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры удовлетворить.

Признать за... фио право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 1-комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м.в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 1- комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу:: г. Москва, адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и наименование организации заключен Договор N СМР-2003/670АД о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, по условиям которого при условии полной оплаты инвестиционного взноса Соинвестор (Истец) приобретает право на получение в собственность в том числе 1- комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу адрес. Дополнительным соглашением от дата наименование организации приняло обязанности застройщика, в связи с чем, является арендатором земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом, 29 июня 2012 года наименование организации получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу г. Москва, адрес, действие которого было продлено до дата

дата между наименование организации, истцом и наименование организации заключено соглашение N 152 о переводе прав и обязанностей по договору N N СМР-2003/670АД от дата на наименование организации. Истцом полностью выполнены финансовые обязательства по договору. На основании вышеуказанного договора истцу подлежит передаче однокомнатная N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу адрес.

По своей правовой природе отношения между наименование организации и истцом являются отношениями по участию в долевом строительстве жилого дома. наименование организации не предпринимает действий по продолжению его строительства. Общий процент готовности строения составляет 65-70%. Однако объект ответчиком не достроен и не сдан в эксплуатацию, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения. Кроме того, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком о переводе прав и обязанностей застройщика заключено в период действия законодательства о долевом строительстве, на правоотношения сторон распространяется действия ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, третье лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий наименование организации не был надлежащим образом извещен о слушании дела, в то время как 15 сентября 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы наименование организации признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим наименование организации утвержден фио

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий наименование организации фио в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении вопроса по существу в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации, Министерством строительного комплекса адрес и Администрацией адрес заключен Инвестиционный контракт N СМР-2002/474Д на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020275:3 группы многоквартирных жилых домов, в том числе, многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес, 2-я Овражная, д. 3...

дата между наименование организации (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом адрес (арендодатель) заключен договор аренды N117/2002 земельного участка с кадастровым номером 61:0020275:3 площадью 82 000 кв.м. по адресу адрес под строительство квартала многоэтажной застройки (зарегистрирован МОРП дата).

дата наименование организации получено разрешение на строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

дата между наименование организации и... фио заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома N СМР - 2003/670 АД (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 при условии полной оплаты инвестиционного взноса Соинвестор приобретает право на получение в собственность в том числе 1- комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м, в жилом доме расположенном по адресу адрес.

Согласно п. 3.2 Договора размер инвестиционного взноса составляет сумма.

Стоимость квартиры N 174 согласно приложению N 1 составляет сумма.

В соответствии с договором оплата должна быть произведена в рублях РФ по курсу рубля, установленного ЦБ РФ к доллару США на соответствующую дату платежа. Согласно официальному сайту ЦБ РФ курс доллара США на дата составлял 31, 2818 рублей. Соответственно стоимость квартиры N 174 составляла сумма.

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса Дольщик выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 55 от дата на сумму сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 38 от дата на сумму сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от дата на сумму сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 75 от дата на сумму сумма.

17 октября 2008г. (государственная регистрация в Реестре дата) на основании дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту N СМР-2002/474 от дата произведена замена стороны в обязательстве - вместо наименование организации в качестве Инвестора-застройщика выступает наименование организации.

дата на основании дополнительного соглашения N 7 наименование организации передало наименование организации права и обязанностей арендатора по договору аренды N 117/2002 земельного участка от дата (государственная регистрация в Росреестре дата). В соответствии с адрес соглашения N 7 права и обязанности переданы с дата

дата между наименование организации, истцом и наименование организации заключено соглашение N 152 о переводе прав и обязанностей по договору N СМР-2003/670АД от дата о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Таким образом, с дата инвестором-застройщиком по Инвестиционному контракту и стороной в правоотношениях с истцом по договору N СМР-2003/670АД от дата является наименование организации.

дата наименование организации получено разрешение на строительство N RU 50336000-085 многоквартирного жилого дома по строительному адресу г. Москва. адрес, действие которого было продлено до дата на основании решения Главы Администрации г. адрес. Ранее разрешение на строительство дома N 3 было выдано наименование организации дата

дата наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3 и ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требованиями утверждена Проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу г. Москва, адрес (далее ФЗ N 214-ФЗ).

При этом общий процент готовности многоквартирного дома составляет 65-70%, работы по строительству приостановлены, определить точный срок ввода жилого дома в эксплуатацию не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от дата от наименование организации к наименование организации перешли права и обязанности по завершению строительства жилых домов и передаче квартир в построенном доме участникам строительства.

Согласно части 2 статьи 27 ФЗ N 214-ФЗ действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент заключения договора о долевом участии строительство дома N 3 осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного наименование организации дата, то есть до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не дает оснований для признания указанного договора договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В то же время, на правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона N214-ФЗ, в связи с тем, что после замены инвестора-застройщика с наименование организации на наименование организации на основании дополнительного соглашения от 17 октября 2008 года к инвестиционному контракту наименование организации получено новое разрешение на строительство от дата многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес действие которого было продлено до дата на основании решения Главы Администрации г. адрес. Указанное разрешение на строительство выдано наименование организации 29 июня 2012 года, то есть после вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве.

Приходя к такому выводу, коллегия также учитывает, что положения Закона об инвестиционной деятельности применимы только к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, в то время, как конечной целью участия истца в строительстве жилого дома является получение определенной квартиры для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного объекта - квартиры. Истец при заключении договора не преследовал цель получения прибыли. Он стал соинвестором по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с условиями Договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома целью совместной деятельности сторон является завершение строительства объекта, сдача его в эксплуатацию и получение соинвестором в собственность доли в общей площади объекта, пропорционально внесенным им денежным средствам, в виде 1- комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м. в жилом доме по строительному адресу адрес (п. 1.2.).

При этом на момент привлечения денежных средств истца жилой дом не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.1. Договора наименование организации принимает истца в качестве дольщика по соинвестированию строительства объекта с целью приобретения истцом права собственности на квартиры.

Сумма договора уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

При этом тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

наименование организации является застройщиком согласно Инвестиционному контракту, получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 3 и является арендатором земельного участка, на котором ведется строительство.

На наименование организации возложена обязанностью по передаче истцу 1- комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: адрес, которая к моменту рассмотрения настоящего спора в суде не исполнена.

Окончание строительства жилого дома N 3 откладывается, что подтверждается постоянной пролонгацией Разрешения на строительство. Готовность жилого дома составляет 65-70 процентов. Истец полностью выполнила принятые на себя обязательства по оплате квартиры.

Права иных лиц на спорную квартиру не зарегистрированы, в связи с чем, признание права собственности истца на квартиру в незавершенном строительством жилом доме не нарушает прав ответчика и других лиц.

Исходя из изложенного, поскольку истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел в полном объеме оплату квартиры, дом не завершен строительством, у истца отсутствует возможность самостоятельно зарегистрировать право собственности, в связи с чем, исковые требования о признании права подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика наименование организации о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку 15 сентября 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы наименование организации признан несостоятельным (банкротом), и признание в данном случае права собственности на квартиру за истцом вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) является способом обхода требований законодательства о банкротстве, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (подпункт 6).

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что... фио обратился в суд с иском о признании права собственности 06 марта 2020 года.

В период рассмотрения настоящего спора 15 сентября 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы наименование организации признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку... фио заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, до вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении наименование организации банкротных процедур, оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования... фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры удовлетворить.

Признать за... фио право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 1-комнатной квартиры N 174 общей проектной площадью 40, 59 кв.м.в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, адрес.

Председательствующий:

Судьи: