Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-5715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес - комната 1.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от дата в размере сумма.

Установить следующие условия возмещения:

- фио обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся наименование организации на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется наименование организации за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио. Обязательства наименование организации по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета наименование организации;

- фио обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней наименование организации и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес - комната 1.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером:.., расположенного по адресу: адрес - комната 1, ограничений и запретов", УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес в виде нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес - комната 1, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке N... в размере сумма, а также порядка возмещения и исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что фио принадлежит нежилое помещение площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес - комната 1. дата Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно п. 241 которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке N... наименование организации величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости составит сумма дата правообладателю направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил.

Представитель истца и третьего лица Правительства адрес в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства.

Представителя третьего лица наименование организации в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес - комната 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата внесена запись о регистрации N...

дата Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от N 1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в соответствии с п. 241 которого подлежит изъятию нежилое помещение площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес - комната 1, принадлежащее фио

наименование организации дата в адрес ГСК N 1 для фио письмом за исходящим N /... направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес - комната 1.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил.

В соответствии с отчетом об оценке от дата N-.., выполненным независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на дата в размере сумма

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что решение об изъятии не оспорено Правообладателем в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от дата N 43-ФЗ, также не оспорен отчет об оценке в порядке п. 12 ст. 10 указанного федерального закона путем подачи самостоятельного иска в суд на основании ст. 13 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ, правообладателю недвижимого имущества, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 279, 281, 282 ГК адрес адрескона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.10 Федерального закона от дата N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе. При определении суммы возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с изъятием недвижимого имущества, суд принял в качестве доказательства заключение эксперта наименование организации и установилсумму возмещения в размере сумма

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, так как ответчик не принимал участия в суде первой инстанции, был лишен возможности заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, судебной коллегией назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 17, 7 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес - комната 1, составляет сумма.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы довод ответчика о том, что предложенная истцом компенсация не соответствует рыночной стоимости нежилого помещения, не подтвержден, разница в оценках не превышает 10 %, то есть находится в пределах статистической погрешности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для изменения принятого по делу судебного решения не имеется.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в установленном законом порядке ответчику не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, поскольку указанный проект был направлен на адрес ГСК, адресован не фио, а фио, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым, осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013г.N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если в целях изъятия недвижимого имущества осуществляется образование земельного участка либо изменение или уточнение его границ в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию. В случае, если предполагается перераспределение земельных участков, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются схемы земельных участков, содержащие сведения о подлежащих образованию земельных участках и утвержденные в порядке, установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что почтовое отправление не было получено в связи с неправильным указанием адресата (в связи с отсутствием адресата) не представлено, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно, ГСК N 1 к участию в деле не привлекался, постановленным решением могут быть затронуты его права, не является основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, предметом рассмотрения данного спора является изъятие помещения, находящегося в собственности ответчика. При этом оснований полагать, что изъятие помещения фио нарушит права ГСК N 1, который не обладает правами в отношении изымаемого помещения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отправлял на адрес регистрации ответчика соглашение об изъятии недвижимого имущества, до устранения данного нарушения истец не вправе был обращаться в суд с настоящими требованиями, о том, что истцом не была предоставлена ответчику возможность компенсации на аналогичный объект недвижимости, что нарушает права ответчика, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Действительно, документы об изъятии гаражного бокса были направлены ответчику не по месту его жительства, а по месту нахождения изымаемого жилого имущества, вместе с тем, данное извещение было получено.

Извещение по месту нахождения недвижимого имущества соответствует требованиям пункта 7 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что фио, фио, фио, фио, фио обращались в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от дата N1310 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками нежилых помещений (гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, на адрес N 1. Департамент городского имущества адрес принял дата оспариваемое распоряжение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, согласно которому изъятию подлежит вся адрес, включая земельный участок и гаражи. Распоряжение об изъятии вынесено на основании проекта планировки территории, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 1290-ПП от дата "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - адрес хорды от адрес до железнодорожных путей Павелецкого направления адрес". Административные истцы полагали указанное распоряжение незаконным, так как согласно проекту планировки под изъятие планировалась всего лишь небольшая часть земельного участка, при этом адрес, включая гаражи истцов, практически не затрагивались изъятием; изъятие территории для размещения инженерной инфраструктуры противоречит действующему земельному законодательству.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио, фио, фио, фио, фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио, фио, фио, фио с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Таким образом, членами ГСК оспаривалось распоряжение от дата N1310, поэтому ответчику, как одному из членов кооператива, не могло не быть известно о предстоящем изъятии земельного участка. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик возражал против изъятия имущества на условиях предложенного соглашения, его возражения были судом рассмотрены, назначена судебная экспертиза стоимости нежилого помещения, следовательно, ответчик не был лишен возможности привести свои возражения по требованию истца, его права процедурой изъятия гаражного бокса нарушены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи