Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-5980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1451/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио (далее-Истец, Заявитель), окончательно уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации (далее-Ответчик) о взыскании денежных средств, а именно, суммы неправомерно списанных со счетов/вкладов и удержанных из бюджета РФ до зачисления на пенсионный счет военной пенсии в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов с суммы денежных средств, необоснованно взысканных, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суммы причиненных убытков разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры банковского вклада с целью получения дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств в валюте "российский рубль", а именно:

- дата - счет/вклад "До востребования Сбербанка России" N... 0586 для компенсации, капитализации вклада с времен девальвации рубля. Истец считает, что это вид дохода, на который не может быть обращено взыскание;

- дата - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N 1214, на который производится зачисление сумм военной пенсии, прочие зачисления, капитализация вклада. Истец считает, что этот вид дохода, на который при исполнении исполнительного документа может быть удержано не более 50% пенсии;

- дата - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N 7810, на который зачисляются суммы компенсации всех видов, социальные выплаты по категории "ветеран военной службы", инвалид. Истец считает, что это вид дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Военная пенсия истцу, как гражданину, уволенному с военной службы по достижении предельного возраста службы, установлена за выслугу лет (35 лет) в соответствии с действующим пенсионным законодательством, Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" от дата N 4468-1, Постановлением Правительства РФ от дата N992. Военная пенсия выплачивается за счет бюджетных средств в Региональном центре сопровождения розничного бизнеса адрес ПАО Сбербанк.

Военная пенсия является единственным доходом истца, поэтому, как утверждает истец, никто не вправе, в том числе и наименование организации, без судебного акта уменьшать ее размер путем удержания ее из бюджета фио РФ бюджетной системы РФ до зачисления ее на пенсионный счет/вклад.

По мнению истца, Банк на протяжении датаг. систематически нарушал договорные обязательства по сбережению и получению дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств истца, не надлежаще совершал операции по счетам, нарушал законодательство об исполнительном производстве, о защите прав потребителей, тем самым причинил истцу существенные материальные убытки, причинил моральный вред.

В перечень неправомерных действий (бездействие) истца входит:

- обнуление счета N0586 (дата);

- списание 100% перечисленной пенсии со счета N1214 (дата);

- списание 100% перечисленной компенсации и социальных выплат со счета N 7810;

- списание денежных средств с поступившей на счет N 8810 по исполнительному листу компенсации, нарушил банковскую тайну, раскрыл физическому лицу без распоряжений истца два счета/вклада (дата);

- списание со счета по несуществующему постановлению СПИ фио сумма;

- списание со счета по незаконным постановлениям СПИ фио от дата, от дата;

- списание со счета после прекращения или окончания исполнительных производств, после истечения срока предъявления исполнительного листа дата к исполнению - дата, дата, дата, дата, дата;

- списание из бюджета фио РФ бюджетной системы РФ - дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Неоднократно выставляемые Банку требования о добровольном возврате и зачислении на счета истца незаконно списанных денежных средств и компенсационных выплат, неустойки за невозврат неправомерно списанных и не возвращенных Банком денежных средств, выплате процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с приложением расчета и перечня неправомерных списаний), компенсации морального вреда, результатов, по утверждению истца, не дали, требования истца были проигнорированы.

Однако, на указанные обращения в адрес фио Банком направлялись ответы, из которых следовало, что все обращения истца рассмотрены. В силу ч.14.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ на должнике лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Банк не имеет возможности самостоятельно осуществить возврат денежных средств по уже совершенным операциям, в связи с тем, что денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ОСП по Северо-Западному адрес по Москве. В соответствии с действующим законодательством возврат излишне перечисленных сумм производится организацией - получателем платежа. Банк не вправе списывать денежные средства с расчетного счета судебных приставов.

Между тем, истец считает, что действия (бездействие) ответчика, нарушившего законность, являются неквалифицированными и безответственными деяниями, а также преступной халатностью.

До настоящего времени требования истца добровольно не выполнены, денежные средства не возвращены, ответчик бездействует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил иск удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования считает необоснованными, мотивируя тем, что в датаг. в Банк поступило три исполнительных документа на должника фио, одно постановление было предъявлено дата и по нему взыскана сумма сумма, в последствии по тому же исполнительному производству - сумма, также было третье постановление и исполнительный лист, исполненные в полном объеме. Указанные исполнительные документы предъявляются к счету должника и деньги списываются либо по предоставленным реквизитам, либо на счет ФССП. Банк в соответствии с законом обязан исполнить постановление судебного пристава, и исполняет его до момента отмены. При этом, Банк взыскивал из источника дохода должника фио по решению суда, что не имеет никакого отношения к бюджету РФ. Поскольку в действиях банка неправовой составляющей нет, просит суд отказать истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований, так как истец действует недобросовестно.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 15, п.1 ст.845, ст. 849, ст. 850, п.2 ст. 854 ГК РФ, ст.2, ст.7, ч.2, ч.5, ч.8, ч.10 ст.70, ч.2, ч.4, ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от дата N395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N13/14, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст.13, ст. 56, ст. 67 ГПК РФ и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между наименование организации и фио заключены договоры банковского вклада с целью получения дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств в валюте "российский рубль":

- дата - счет/вклад "До востребования Сбербанка России" N 0586 для компенсации, капитализации вклада со времен девальвации рубля;

- дата - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N 1214, на который производится зачисление сумм военной пенсии, прочие зачисления, капитализация вклада;

- дата - счет/вклад "Пенсионный плюс Сбербанка России" N... 7810, на который зачисляются суммы компенсации всех видов, социальные выплаты по категории "ветеран военной службы", инвалид.

Из материалов дела усматривается, что со счетов Заявителя N42301****0586, N42306****7810, N42301****1214 списания в 2016 - дата производились на основании следующих документов:

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете Клиента N37895/15/77007-ИП (дата поступления - дата) на общую сумму сумма, дата взыскание по указанному постановлению прекращено на основании поступившего от службы судебных приставов постановления о прекращении исполнения исполнительного документа;

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете Клиента N70102/16/77057-ИП (дата поступления - дата) на общую сумму сумма Указанное постановление исполнено в полном объеме дата;

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете Клиента N37895/15/77007-ИП (дата поступления - дата) на общую сумму сумма;

- Исполнительный лист NФС 002521820 по делу 2-1427/2017 (дата поступления - дата) на общую сумму сумма

Суд пришел к правильному выводу, что представляя требования к Банку, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, при этом, приложенные к исковому заявлению копии справок о состоянии вклада не информативны и не содержали выводов в пользу истца. Иных доказательств, свидетельствующих в пользу приведенных в исковом заявлении доводов, истцом не представлено, положения Закона об исполнительном производстве трактуются истцом неверно.

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно учел положения ст. 101 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", устанавливающей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Так, согласно данной норме закона, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение;

18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

19) единовременная выплата в размере сумма на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Данных о том, что перечисляемые на счета истца суммы, из которых были произведены удержания в целях исполнения судебных актов, подпадают под данный перечень доходов, в материалах дела не имеется, истцом в подтверждение его доводов не представлен

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства (Подробный отчет обо всех операциях за период с дата по дата, постановления на взыскание, исполнительный лист, сообщения о результатах исполнения документов), суд обоснованно нашел достаточными и достоверными, истцом не опровергнутыми.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что, производя списании денежных средств по исполнительным документам, Банк действовал в рамках полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, гражданским законодательством, Федеральным законом о банках и банковской деятельности, нарушения прав истца не допущено, суд сделал правильный к вывод о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, убытков заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании денежных средств, неустойки, процентов, убытков, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа обоснованно не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не может, так как по существу является формальным. Рассмотрение настоящего спора с нарушением установленного процессуального срока само себе не является основанием для безусловной отмены состоявшегося судебного постановления, ввиду того, что права истца на судебную защиту нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом требований ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части непроведения подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, судьей Кунцевского районного суда адрес было вынесено определение от дата, из которого усматривается, что подготовка по данному делу была назначена на дата. Истец фио на досудебную подготовку явился, что подтверждается распиской (л.д.56) об уведомлении о назначении судебного разбирательства на дата. Кроме того нахождение истца в суде подтверждается поданным им ходатайством в экспедицию суда дата (л.д. 59). Таким образом, судебная коллегия находит данный довод голословным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв на исковое заявление подан неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из доверенности (л.д. 142), фио имел все необходимые полномочия на представление интересов банка в судах общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не произвел замены ответчика на надлежащего, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку РЦСРБ адрес наименование организации является структурным подразделением наименование организации, не обладает статусом самостоятельного юридического лица, в связи с чем, не может являться истцом либо ответчиком в судебном процессе. При этом, согласно уточненному иску (л.д. 195-197), исковые требования были предъявлены именно к наименование организации. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд разрешилисковые требования в отношении надлежащего ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации не имел законных оснований для списания бюджетных денежных средств, по исполнительным документам, до зачисления денежных средств на расчетный счет истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из текста Соглашения, заключенного между наименование организации и Минобороны РФ о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от дата (п. 6.15), приобщенного судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, у ответчика наименование организации имелись на это полномочия в соответствии с представленным Соглашением.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: