Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-6129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в части отказа в перерасчете размера страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить фио в страховой стаж периоды работы с дата по дата в должности уборщицы зала наименование организации адрес; с дата по дата - период получения пособия по безработице.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области произвести фио перерасчет размера страховой пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать;

установила:

фио обратилась в суд к ГУ - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с иском о признании решения об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости незаконным; об обязании включить в страховой стаж периоды работы с дата по дата в должности уборщицы зала наименование организации адрес, с дата по дата в должности ведущего инспектора наименование организации, с дата по дата периоды получения пособия по безработице; обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости; осуществить выплату пенсии с учетом перерасчёта за весь период заниженного начисления; взыскании денежных средств в размере сумма, понесенных на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что с дата является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", дата она обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж спорных периодов работы и перерасчете размера получаемой страховой пенсии по старости, однако решением от дата в удовлетворении данной просьбы ей было отказано ввиду отсутствия оснований для перерасчета пенсии, что является незаконным и нарушает ее права.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части невключения периода работы с дата по дата в должности ведущего инспектора наименование организации и суммы взыскания судебных расходов на юридические услуги, а также по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика фио, которая ссылаясь на неверное применение норм материального права, а также пенсионного законодательства просила об отмене решения в части удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб истца фио и представителя ответчика фио являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением от 26 августа 2020 г. которой, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционную жалобу фио и апелляционную жалобу представителя ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности фио - без удовлетворения.

Определением от 14 января 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 26 августа 2020 г. Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца фиоВ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей на период рассмотрения спорных отношений - до 1 января 2019 года).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлением об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства.

При этом, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с дата фио является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается решением N 180000053378/2387037/18 от дата.

При этом пенсионным органом в подсчет страхового стажа истца не были засчитаны, в том числе:

период работы с дата по дата в должности уборщицы зала наименование организации адрес, в связи с отсутствием документального подтверждения данного периода работы и не представлением надлежащим оформленной трудовой книжки и архивных справок;

период работы с дата по дата в должности ведущего инспектора наименование организации поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета фио отсутствует подтверждение уплаты страховых взносов.

Также суд установил, что в период с дата по дата фио состояла на учете в качестве безработной и получала пособие по безработице.

Согласно записям в трудовой книжке на имя фио (до смены фамилии фамилия) И.В.... паспортные данные, с дата по дата она работала уборщицей зала наименование организации адрес (л.д. 21-23).

Согласно записям в трудовой книжке AT-II N5184517 на имя фио,... паспортные данные с дата была уволена с занимаемой должности заместителя генерального директора наименование организации в связи с переводом в органы наркоконтроля по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом N 12 от дата.

Согласно записи N12 вышеуказанной трудовой книжки в период с дата по дата истец фио прослужила в органах наркоконтроля Российской Федерации 6 (шесть) лет 01 (один) месяц 10 дней

(л.д. 27-28).

Из представленной в материалы дела архивной справки ФКУ "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ "ГИАЦ МВД России) Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации (Центральный архив МВД России) следует, что фио,... паспортные данные:

- с дата по дата - старший инспектор 13 отдела наименование организации (приказ ФСКН России от дата N 206-лс);

- с дата по дата - ведущий инспектор 11 отдела наименование организации (приказ ФСКН России от дата N 679-лс);

- с дата - присвоена классная квалификация по специальности "Психология" "2 класс" (приказ ФСКН России от дата N 179-лс);

- дата по дата - ведущий инспектор 14 отдела наименование организации (приказ ФСКН России от дата N 84-лс);

- с дата - присвоена классная квалификация по специальности "Психология" "1 класс" (приказ ФСКН России от дата N 212-лс).

Уволена со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 1 (по собственному желанию) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля дата (приказ ФСКН России от дата N 193-лс) (л.д.7-8).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 11 Раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио об обязании ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период работы с дата по дата в должности уборщицы зала наименование организации адрес, исходя из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период времени подтверждается записями в ее трудовой книжке и не опровергнут ответчиком.

Учитывая, что спорные периоды работы с дата по дата, необоснованно были исключены ответчиком из подсчета стажа истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в данной части.

Удовлетворяя исковые требования фио об обязании ответчика включить в страховой стаж период нахождения на учете в качестве безработной с дата по дата, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 10 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым период получения пособия по безработице засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что часть спорного периода с дата по дата засчитана в общий страховой стаж истца фио, на что указывал ответчик в возражениях и ссылается в доводах апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку материалами выплатного дела истца, данными о стаже подтверждается учет части спорного периода с дата по дата в качестве страхового стажа истца, при этом двойного учета страховых периодов законом не предусмотрено, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку истец обратилась за назначением страховой пенсии по старости дата, то период с дата по дата- после даты обращения истца оценке пенсионным органом не подлежит и, следовательно, данный период не может быть отнесен к страховому стажу.

Исходя из предмета заявленных требований с учетом доводов истца и возражений ответчика судебной проверке подлежат действия пенсионного органа по определению пенсионных прав истца по заявлению от дата. Из материалов дела следует, что решением N 180000053378/2387037/18 от дата, с дата истцу назначено пенсионное обеспечение.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным нормам закона, период получения истцом пособия по безработице дата по дата подлежал определению в качестве страхового стаж по состоянию на дату принятия пенсионным органом решения, то есть на дата, а не на дату обращения истца с заявлением дата.

Разрешая исковые требования истца фио в части обязания ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период работы с дата по дата в должности ведущего инспектора Управления кадров Департамента кадрового обеспечения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, суд первой инстанции счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в Выписке из индивидуального лицевого счета фио сведений об уплате работодателем страховых взносов на имя истца за указанный период времени.

Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

По общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 этого федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ).

В действующем до дата Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" аналогичные нормы содержались соответственно в статьях 10 и 11.

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав за лицами, проходившими военную и приравненную к ней службу, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установилправило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности, указанные в статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Между тем, указанные правовые нормы судом первой инстанции при рассмотрении спора применены не были.

Как следует из трудовой книжки истца и данных ИЛС непосредственно до поступления в Федеральную службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и после увольнения со службы истец работала в наименование организации в должности заместителя генерального директора, уплачивались страховые взносы, и данные периоды учтены пенсионным органом в качестве страхового стажа, что подтверждается данными о страховом стаже.

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки на имя фио (л.д. 24-31) в период с дата по дата, а также с дата истец работала в должности заместителя генерального директора наименование организации.

Также в материалах дела имеется архивная справка ФКУ "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ "ГИАЦ МВД России) Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации (Центральный архив МВД России) за подписью фио и фио, содержащая сведения о работе фио в период с дата по дата в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (л.д.7-8).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый период работы истца с дата по дата в должности ведущего инспектора Управления кадров Департамента кадрового обеспечения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков подлежит учету в страховой стаж как соответствующий требованиям закона. Решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования фио об обязании ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы частично признаны обоснованными, то ответчику необходимо произвести перерасчет размера получаемой фио страховой пенсии по старости с дата, исходя из имевшего место обращения в пенсионный орган по вопросу перерасчета дата с учетом положений ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Остальные доводы апелляционных жалоб сторон, по сути, повторяют позицию, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 года отменить в части обязания ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить фио в страховой стаж период получения пособия по безработице с дата по дата, в данной части принять новое решение об отказе в иске.

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования фио в страховой стаж периода службы в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков с дата по дата, в данной части принять новое решение об удовлетворении требования.

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 марта 2020 года изменить в части указания даты, с которой обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области произвести фио перерасчет размера страховой пенсии- с дата.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 4 марта 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи