Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-6226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1596/2020 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата, земельный участок кадастровый номер 77:07:0018002:3216, общей площадью 0, 0026 га, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69.

Признать за фио,... паспортные данные, право собственности на земельный участок кадастровый номер 77:07:0018002:3216, общей площадью 0, 0026 га, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. В обоснование своих требований истец указала, что дата умер ее муж фио дата истец обратилась в нотариальную контору нотариуса адрес, где было открыто наследственное дело N 174/01, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69. дата нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду отсутствия сведений о регистрации права на указанный земельный участок в ЕГРН. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата, земельный участок кадастровый номер 77:07:0018002:3216, общей площадью 0, 0026 га, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69; признать за истцом право собственности на земельный участок кадастровый номер 77:07:0018002:3216, общей площадью 0, 0026 га, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, третьи лица ПГСК "Автомобилист-Рублево", нотариус адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1142, п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК адрес адрескона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требованиях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата заключен брак между фио и фио, после регистрации брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждалось свидетельством о заключении брака I-ЕЛ N 438752.

дата умер фио, что подтверждалось свидетельством о смерти I-МЮ N 797299, выданным дата Замоскворецким отделом ЗАГС адрес.

дата фио обратилась к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа фио

дата нотариусом адрес открыто наследственное дело N 174/01 к имуществу умершего фио

дата фио нотариусом адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в банке.

дата истец обратилась к нотариусу адрес с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69.

дата нотариусом адрес вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, по причине отсутствия сведений о регистрации права на спорный земельный участок в ЕГРН.

Согласно уведомлению Филиала наименование организации по адрес от дата N 77/100/002/2020-9269, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок кадастровый номер 77:07:0018002:3216, расположенный по адресу: адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69, в ЕГРН отсутствовали.

Как следовало из Постановления главы адрес от дата N 1060 "О предоставлении земельных участков членам ПГСК "Автомобилист-Рублево" и подтверждалось Архивной справкой Архивного отдела Администрации адрес от дата N 12732, земельный участок N 69, площадью 0, 0026 га, в ПГСК "Автомобилист-Рублево" в районе адрес, изъятый из земель ПГСК для гаражного строительства передан в собственность фио за плату по нормативной цене.

Согласно Договору купли-продажи от дата заключенному между Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом фио (Продавец) и фио (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 0, 0026 га, расположенный по адресу: адрес, ПГСК "Автомобилист - Рублево", уч. 69, предоставленный в соответствии с Постановлением главы адрес от дата N 1060; цена проданного земельного участка определена в размере сумма

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 указанного Договора купли-продажи, цена проданного земельного участка определена в размере сумма; расчет произведен полностью до подписания настоящего Договора в полном объеме.

Факт оплаты покупателем стоимости земельного участка также подтверждался квитанцией об оплате от дата на сумму сумма

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление главы адрес от дата N 1060 о передаче в собственность фио земельного участка N 69, площадью 0, 0026 га, в ПГСК "Автомобилист-Рублево" в районе адрес, а также заключенный в связи с этим Договор купли-продажи спорного земельного участка от дата, подтверждали принадлежность земельного участка на праве собственности наследодателю, соответственно, указанный участок подлежал включению в наследственную массу.

Суд также обоснованно принял во внимание тот факт, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен сторонами дата, однако зарегистрировать право собственности по этому договору наследодатель фио не успел, поскольку дата он умер.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что в договоре купли-продажи земельного участка отсутствует подпись председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом фио, договор со стороны Продавца - Комитета по управлению муниципальным имуществом подписан руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес. Данный довод ответчика обоснованно не принят во внимание судом как обстоятельство, влекущее отказ в иске, поскольку руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес, подписывая со стороны Продавца договор купли-продажи с истцом, не вышел за пределы своих полномочий, определенных, в частности, действовавшим на период заключения договора Законом от дата N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", а также приказом Мособлкомзема от дата N 22 (ред. от дата) "Об утверждении Типового положения и Положений о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по району; по городу", в котором определено, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству по району (городу) (сокращенное наименование - Комзем по району (городу) (далее - Комитет) является подразделением (территориальным органом) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по адрес (Мособлкомзема), осуществляющим на территории соответствующего района (города) государственное управление земельными ресурсами, специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции по ведению государственного земельного кадастра и государственного учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, по землеустройству, государственной кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному земельному контролю.

То обстоятельство, что фио был выдан экземпляр договора купли-продажи без подписи председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом фио, не могло являться основанием для отказа в признании того обстоятельства, что спорный земельный участок был продан фио, который уплатил за участок предусмотренные договором купли-продажи денежные средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка от дата юридически ничтожен, поскольку был подписан фио (руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству адрес), а не уполномоченным лицом - фио (председателем комитета по управлению муниципальным имуществом адрес), судебная коллегия также отклоняет, поскольку ответчик ДГИ адрес с требованиями о признании данного договора ничтожным в ходе рассмотрения дела не обращался. Передача земельного участка в собственность фио за плату подтверждается также Постановлением главы адрес от дата N 1060 и архивной справкой от дата N 12732. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация адрес знала о заключении данного договора, признавала его, с требованиями о признании его ничтожным также не обращалась, что свидетельствует о законности заключения и исполнения его сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что в материалах дела отсутствовали доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Суд правильно не принял данный довод ответчика ввиду следующего.

дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество фио, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах в банке.

Данное обстоятельство подтверждало факт наследования истцом имущества наследодателя.

В соответствии с п. 51, п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от дата N 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Аналогичные нормы действовали и на дату смерти наследодателя фио

Согласно справке от дата, выписке из домовой книги, фио, умерший дата, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: адрес.

Истец фио дата была зарегистрирована по адресу: адрес (совместно с фио).

Таким образом, фио была зарегистрирована по указанному адресу и проживала с наследодателем фио на дату смерти последнего по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждали факт наследования истцом имущества наследодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно были удовлетворены судом.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика ДГИ адрес с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: