Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-6697/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-6431/2015

по частной жалобе наименование организации

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: удовлетворить заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6431/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования фио удовлетворены частично, с наименование организации взысканы денежные средства.

фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, наименование организации подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что решение суда от дата исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции воспользовался этим правом и вызвал в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заявитель фио в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. ст. 428, 429 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма; расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; государственная пошлина в размере сумма; денежная компенсация морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; штраф в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения.

Судом по заявлению взыскателя фио дата выдан исполнительный лист в отношении должника наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N N от дата, выданного Мещанским районным судом адрес по делу N 2-6431/2016, предмет исполнения задолженность в размере сумма

дата в Мещанский районный суд адрес поступило заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что из представленной дата справки ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве следует, что исполнительное производство N 42432/16/7705-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N N в отношении должника наименование организации окончено в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника наименование организации утрачен службой судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Для проверки доводов частной жалобы наименование организации в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить доказательства исполнения судебного решения, а также явиться в апелляционную инстанцию для дачи объяснений.

наименование организации в суд апелляционной инстанции было представлено платежное поручение N 15325, из которого следует, что Общество дата, согласно наименованию платежа, произвело выплату в размере сумма по постановлению о возбуждении исполнительного производства N N в пользу взыскателя фио Указанная банковская операция подтверждена сообщением наименование организации от дата.

Кроме того, из ответа ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по Москве наименование организации установлено, что в производстве указанного отдела судебных приставов находилось исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N N от дата делу N 2-6431/2015 в отношении должника наименование организации в пользу взыскателя фио, сущность взыскания - задолженность в размере сумма, которое окончено фактическим исполнением дата.

Таким образом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, поскольку до обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа дата решение Мещанского районного суда адрес от дата исполнено в полном объеме дата.

Соответственно, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Председательствующий: