Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-369/2020 по апелляционной жалобе ответчиков фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, апелляционной жалобе истца ДГИ адрес, апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Сельмир Юсуфовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио фио, фио Сейжан Джалиловны о выселении - удовлетворить.

Сохранить за фио Сельмир Юсуфовной, фио, фио фио, фио Сейжан Джалиловной право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком на один год со дня вступления решения в законную силу, после истечения указанного срока, выселить Давудову Сельмир Юсуфовну, фио, Давудову фио, Давудову Сейжан Джалиловну из указанного помещения.

Взыскать с фио Сельмир Юсуфовны, фио Сейжан Джалиловны пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска фио Сельмир Юсуфовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности адрес, указывая на то, что ответчик без оформления договорных отношений с адрес занимает спорное жилое помещение.

Со своей стороны ответчик фио Сельмир Юсуфовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио обратилась к Департаменту городского имущества адрес со встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана фио и её семье в дата на основании разрешения Управы адрес, в которой фио работает инженером по благоустройству с дата. За время проживания в спорной квартире у фио родились двое детей, которые посещают детский сад и школу, а также прикреплены и наблюдаются в поликлинике по месту фактического жительства; истец является матерью одиночкой. Ссылаясь на то, что ответчик и её несовершеннолетние дети, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, дети проживают в спорном жилом помещении с рождения, о истец проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, несет расходы по жилищно-коммунальным услугам, производила в спорном жилом помещении ремонтные работы, просила признать за ней, действующей также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, право пользования жилым помещением на условиях социального и обязать ответчика заключить договор социального найма.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Управа адрес.

Представитель истца, ДГИ адрес - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного истца просила отказать, в связи с его необоснованностью.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ДГИ адрес, и удовлетворить встречные исковые требования, указав так, что мать фио в спорном жилом помещении не проживет, приезжает в гости, ответчик с семьей зарегистрирована в адрес, в квартире, где фио принадлежит 25/100 доли; проживание в указанной квартире реально не представляется возможным из-за большого количества проживающих в ней граждан; на её (фио) попечении находится мать фио, паспортные данные, которая больна сахарным диабетом; она (фио) неоднократно обращалась в различные административные органы по вопросу решения её жилищного вопроса.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управы адрес - фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Управа не уполномочена на решения вопроса по предоставлению жилого помещения в пользование; по поводу письма за подписью заместителя главы управы от дата ничего пояснить не смогла.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционных жалоб просит истец ДГИ адрес в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, и ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Кроме того, Мещанским межрайонным прокурором адрес подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить решение в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Представитель истца по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы департамента, при этом возражала против доводов жалобы ответчика.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Против доводов жалобы истца и апелляционного представления прокурора возражали.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Третье лицо Управа адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда подлежащего отмене в части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 4 ч. 1, пп.2 ч. 2 ст. 330, ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в части - имеются, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неверно истолкован закон. При этом суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является отдельная квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит адрес, что подтверждается представленной выпиской ЕГРП.

Согласно акту осмотра N 1065 ц от дата, жилого помещение расположенного по адресу: адрес, данное жилое помещение занимают фио, фио, фио, и фио

Из предоставленной информации из наименование организации адрес Красносельский, справки N 156 усматривается, что по адресу: адрес, никто не зарегистрирован. Статус жилого помещение - "свободная площадь".

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что является собственниками жилого помещения на законных основаниях, ответчики спорное жилое помещение занимают без оформления договорных отношений с адрес, решений о предоставлении данной жилой площади ответчикам по договору социального найма, найма, либо по другим основаниям, не принималось, кроме того, регистрации ответчики в вышеуказанном жилом помещении не имеют. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Не соглашаясь с требованиями истца и обращаясь со встречным исковым заявлением о признании за фио и её несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением и заключении с ними договора социального найма, ответчик ссылалась на фактическое принятие обязательств по условиям договора найма, поскольку продолжительный период времени они с детьми проживают в спорной квартире, вступили во владение, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из копии трудовой книжки фио работает в наименование организации. По представленным квитанциям фио производит оплату по коммунальным услугам по спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права от дата фио принадлежит на праве собственности 25/100 доли в доме, расположенном по адресу: адрес, Сергиево-Посадском район, адрес, по адресу которого фио зарегистрирована.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 209, 288, 301, 304, 672 ГК РФ, ст. ст.31, 49, 57, 60 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ДГИ адрес, поскольку правовых оснований для вселения ответчиков, в жилое помещение относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, не имеется. При этом, учитывая проживание несовершеннолетних детей фио в спорном жилом помещении с рождения, имущественное положение фио, принимая во внимание, что сохранение за семьей фио права временного проживания на определенный срок, не ущемляет права и охраняемые законом интересы собственника спорного жилого помещения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу о необходимости сохранения за фио и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением сроком на один год с момента вступления решения в законную силу, а после истечения указанного срока, выселить их из указанного помещения. В отсутствие правовых оснований для признания за фио и её несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и заключения с ними договора социального найма, учитывая, что ответчики на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоят, решения о предоставлении им по договору социального найма спорного жилого помещения, как это предусмотрено ст. 49 ЖК РФ, или по иным основаниям не принималось, встречные исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио оставлены судом без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о необходимости, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, сохранения за фио и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением сроком на один год с момента вступления решения в законную силу, а после истечения указанного срока, выселении их из указанного помещения, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционном представлении Мещанский межрайонный прокурор и в апелляционной жалобе истец выражают несогласие с решением суда в этой части и ссылаются на то, что фио не была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, оснований для применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Указанные доводы апелляционной жалобы истца, представления прокурора коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что фио не была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, напротив квартира, расположенная по адресу: адрес, передача фио и её семье в дата на основании разрешения заместителя главы управы адрес от дата. Однако в силу п. 1.8. Положения об управе района адрес, приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от дата N 157-ПП, Управа района является органом, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории района адрес в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами адрес, и следовательно, распорядительными функциями по предоставлению жилого помещения для временного проживания граждан, не обладает.

Поскольку в силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик фио и члены ее семьи не имеют законных оснований для проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей адрес на праве собственности, а потому в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, учитывая отсутствие каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право пользования фио Сельмир Юсуфовной, фио, фио фио, фио Сейжан Джалиловной квартирой, расположенной по адресу: адрес подлежит прекращению, и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, при этом довод ответчика об отсутствии у них иного жилья правового значения не имеет, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене в силу требований п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

В остальной части решение суда соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Довод апелляционной жалобы фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, доводы ответчика в этой части были предметом исследования в суда первой инстанции. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, который является собственником спорного жилого помещения, однако лишен возможности пользовать им по причине проживания в квартире ответчика и членов ее семьи, а также принимая во внимание, что ответчику фио принадлежит на праве собственности 25/100 доли в доме, расположенном по адресу: адрес, Сергиево-Посадском район, адрес, по месту жительства в которой фио и члены ее семьи и зарегистрирована, а единственным обстоятельством, препятствующим проживанию по месту регистрации ответчика и несовершеннолетних детей, является неудобство перевода детей в другие образовательные и медицинские учреждения и проживание по данному адресу иных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований фио Ссылки в апелляционной жалобе фио на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае, учитывая характер правоотношений, у суда не имелось оснований для применения к требованиям адрес Москвы последствий срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле органа опеки и попечительства судом первой инстанции не допущено, так как интересы несовершеннолетних в силу части 1 статьи 52 ГПК РФ защищают в суде их родители. Считать, что родители не имеют возможности защищать права и законные интересы ребенка, материалы дела не содержат, в жалобе не указано. Указание в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика на то, что участие органа опеки и попечительства являлось обязательным, отклоняется как не основанное на нормах права.

Вместе с тем коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио, поданная и подписанная от ее имени фио не может быть рассмотрена по существу, поскольку полномочия фио действовать в интересах матери фио не подтверждены.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с дата, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Из содержания данной нормы следует, что с дата участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба ответчиков на решение Мещанского районного суда адрес от дата подписана фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также от имени фио, при этом доверенность, диплом о высшем юридической образовании, подтверждающие ее полномочия на подачу апелляционной жалобы, как то предусмотрено статьями 49, 53, 54 ГПК РФ от имени фио, не представлено. Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени фио апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио на основании п. 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить в части сохранения за фио Сельмир Юсуфовной, фио, фио фио, фио Сейжан Джалиловной права пользования жилым помещением по адресу: адрес, сроком на один год.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио - без удовлетворения. Апелляционную жалобу фио Сейжан Джалиловны - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: